Определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 4г-11658/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кетова Д.Н. , поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 15 августа 2019 года, на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу N2-*/19 по иску Поповой Р.М. к ИП Кетову Д.Н. о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Р.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кетову Д.Н. о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что сторонами был заключен договор на проведение ремонта в квартирах N * и N*, находящихся по адресу: *, однако ответчик нарушил сроки завершения работ.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года, постановлено:

- и сковые требования Поповой Р.М. к ИП Кетову Д.Н. о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично;

- взыскать с ИП Кетова Д.Н. в пользу Поповой Р.М. в возмещение убытков 530.305,91 руб, денежную компенсацию морального вреда 5.000,00 руб, штраф в сумме 100.000,00 руб, 593,72 руб. возмещение расходов на оплату госпошлины;

- возвратить Поповой Р.М. излишне уплаченную госпошлину в размере 8.887,86 руб.;

- взыскать с Поповой Р.М. в пользу ИП Кетова Д.Н. 76.505,00 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы;

- произвести зачет взыскиваемых сумм, взыскать окончательно с ИП Кетова Д.Н. в пользу Поповой Р.М. 559.394,63 руб.

Индивидуальным предпринимателем Кетовым Д.Н. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что 0 8 ноября 2016 года сторонами был заключен договор на выполнение монтажных работ, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства по капитальному ремонту полов, стен, потолков, разводке электрических сетей, кондиционирования, прокладке воды и водоотведения индивидуального исполнения в квартирах N * и N *7, находящихся по адресу: *. Стоимость работ по договору составила 766.725,00 руб, которая оплачена в полном объеме. Работы по договору были приняты истцом на основании акта приема-передачи от 10 октября 2017 года.

Согласно заключению судебной строительной экспертизы, проведенной ООО *, имеются недостатки выполненных работ, причиной образования биологического поражения (плесени, грибка и т.п.) отделочных материалов и конструкций квартир является использование для строительства внутренних перегородок материала гипсовых пазогребневых перегородок с повышенным уровнем влажности, стоимость затрат на устранение недостатков по квартире N * - 268.066,09 руб, по квартире N * - 262.239,82 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. ст. ст. 702, 703, 708, 720, 723,743 ГК РФ ГК РФ и исходил из того, что факт проведения ответчиком работ ненадлежащего качества установлен и подтвержден собранными по делу доказательствами, тогда как доводы ответчика о том, что причиной образования грибка плесени являются заливы внутри квартир истца, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Суд апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку, проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия установила, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы ответчика, в том числе о несогласии с причиной возникновения дефектов, установленной судебной экспертизой, повторяют его доводы, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе. Доводы ответчика были изучены судами и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы вы воды мотивированные в судебных постановлениях, по существу не опровергают, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судами из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Кетова Д.Н. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 мая 2019 года по гражданскому делу N2-*/19 по иску Поповой Р.М. к ИП Кетову Д.Н. о взыскании убытков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова