Определение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 4г-11671/2019

Судья Московского городского суда Магжанова Э.А., рассмотрев кассационную жалобу Экперова Э.А., поступившую в суд кассационной инстанции 16 августа 2019 года, на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года по делу по иску Экперова Э.А. к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признания права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

установил:

Экперов Э.А. обратился в суд с иском к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения, ссылаясь на то, что имея необходимую выслугу лет, он обратился с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. Предоставленные документы рассмотрены на заседании комиссии УФСИН России по РД, пакет документов направлен комиссией в ФСИН России. Комиссией ФСИН России 11 августа 2016 года истцу отказано в постановке на учет со ссылкой то, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, а также со ссылкой на п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369, не представлены выписки из ЕГРП о ранее имевшихся жилых помещениях. С данным решением истец не согласен, полагает, что оно незаконно.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Экперова Э* А* к ФСИН России о признании незаконным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, признания права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, обязании ответчика поставить истца на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительства жилого помещения отказать в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами нижестоящих инстанций допущено не было.

В силу положений ч. 6 ст. 4 ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными.

В силу пункта 11 Правил при наличии у сотрудника и (или) совместно проживающих с сотрудником членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение общей площади жилого помещения на 1 члена семьи осуществляется исходя из суммарной площади всех этих жилых помещений с учетом лиц, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и общей площади занимаемого ими по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, в котором они проживают совместно с сотрудником.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из буквального толкования содержания положений пункта 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ во взаимосвязи с указанной нормой Правил следует, что при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях определения права на постановку на учет для предоставления единовременной социальный выплаты должна учитываться общая площадь жилых помещений, занимаемых сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности.

Судом установлено, что Экперов Э* А* проходил службу в органах УФСИН по Республике Дагестан в должности инженера производственной группы, имел специальное звание капитан внутренней службы.

19 сентября 2014 года на основании приказа N360-лс истец был уволен со службы с 01 октября 2014 года по выслуге лет.

01 марта 2014 года истец обратился с рапортом о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, документы были приняты комиссией.

Выслуга в календарном исчислении составляет более 14 лет.

Представлены документы на состав семьи из 4 человек: заявитель, супруга *.

Согласно копии выписки из протокола заседания комиссии УФСИН России по Республике Дагестан от 01.04.2014 года N8, было принято решение о направлении пакета документов Экперова Э* А* в Комиссию ФСИН России для принятия решения о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты. Данной комиссией было также установлено, что Экперов Э.А. и члены его семьи проживают в съемной квартире, расположенной по адресу: *, на основании договора найма. Истец не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения

11 августа 2016 года Комиссией ФСИН России отказано Экперову Э.А. в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты ввиду обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв.м, а также ввиду непредставления всех необходимых документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, а именно не представлены выписки из ЕГРП, содержащие информацию о ранее имевшихся жилых помещениях.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 31, 69 ЖК РФ, п. 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369, ст. ст. 1, 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, отказал в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что отказ ФСИН России в постановке Экперову Э.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты ввиду отсутствия обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, а также в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи в размере более 15 кв. м. является законным.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда согласился, одновременно указав на то, что как следует из материалов дела, с 1998 года заявитель (истец), его супруга с 10 февраля 2009 года и дети с 12 мая 2011 года были постоянно зарегистрированы в жилом помещении площадью 159 кв.м. по адресу *, принадлежащем на праве общей долевой собственности отцу истца Экперову А.Э. и Эскендеровой Х.Ш. по ? доле в праве каждый.

Таким образом, истец был вселен в указанное помещение в качестве члена семьи собственника, всего в указанном жилом помещении зарегистрировано 4 человека (истец, его супруга, сын, дочь).

Следовательно, обеспеченность истца и членов его семьи общей площадью жилых помещений составляет 39,75 кв. м (159/4), что превышает установленную законом учетную норму 15 кв.м.

То обстоятельство, что истец и члены его семьи по данному адресу не проживают, живут в другом месте, правового значения для разрешения спора не имеет, так как не опровергает вывода о том, что отец истца предоставил истцу свое жилое помещение для проживания как члену своей семьи.

При таких обстоятельствах, Комиссией ФСИН России принято законное решение об отказе в постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью истца жилым помещением более 15 кв.м.

Выражая несогласие с судебными постановлениями, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, необоснованность их отражена в судебных актах с изложением соответствующих мотивов и по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем, изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учётом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 387 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Экперова Э.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 марта 2019 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Э.А. Магжанова