Определение Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4г-11692/2019

Судья Московского городского суда Пономарев А.Н., изучив кассационную жалобу Мелиховой Л.С., поступившую в Московский городской суд 20 августа 2019 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Мелиховой Л.С. к Мелихову Р.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 марта 2019 года Мелихов Р.В. признан утратившим право пользования квартирой *** города Москвы и снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 1 марта 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска отказано по мотиву непредставления истцом доказательств того, что ответчик добровольно отказался от прав в отношении спорной квартиры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что спорное жилое помещение, представляет собой трехкомнатную квартиру, нанимателем которой в соответствии с договором социального найма от 16 ноября 2005 года является ответчик Мелихов Р.В, кроме него в квартире зарегистрированы по месту жительства истец Мелихова Л.С, а также **, *** (дочь истца от первого брака).

После расторжения сторонами барка в 2016 году, между ними сложились конфликтные отношения, связанные с распадом их семьи, в настоящее время в спорной квартире проживают истец и ее дочь ***. с новыми семьями, что суд апелляционной инстанции признал обстоятельством, препятствующим ответчику проживать в квартире, причем право на другое жилое помещение он не приобрел. Из сообщения начальника ОМВД России по району Южное Медведково города Москвы от 15 января 2019 года следует, что в 2018 году Мелихов Р.В. указывал на то, что граждане, проживающие в спорной квартире его туда не пускают, сменили замки, ключей от данной квартиры и доступа в нее у Мелихова Р.В. нет.

В кассационной жалобе Мелиховой Л.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решение суда первой инстанции.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Предметом данного иска является добровольное расторжение Мелиховым Р.В. в одностороннем порядке договора социального найма в отношении трехкомнатной квартиры *** города Москвы, предоставленной семье Мелиховых на основании выписки из Распоряжения Префектуры ВАО от *** года, договора социального найма от *** года, доказательств чему применительно к положениям статей 17, 67, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" истцом не представлено.

Ссылки заявителя на недоказанность вынужденного характера отсутствия Мелихова Р.В. в спорной квартире, чинения ему препятствий в проживании в ней и наличия между сторонами конфликтных отношений несостоятельны, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, тем более что истцом не исполнена обязанность применительно к требованиям статей 56, 59, 60, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ представить бесспорные доказательства добровольного отказа Мелихова Р.В. от прав в отношении квартиры, нанимателем которой он является, и в отношении которой вопрос об изменении договора социального найма касательно нанимателя в связи с уклонением им от исполнения своих обязанностей, вытекающих из договора социального найма, не ставился.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства (часть 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ). Вместе с тем, если судом кассационной инстанции будет установлено, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера (например, судебное постановление в нарушение требований статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ основано на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного постановления (определения).

Таких нарушений процессуального закона при оценке доказательств судами не допущено, в силу чего в настоящем определении не могут содержаться выводы, на которых настаивает заявитель жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Мелиховой Л.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2019 года по гражданскому делу по иску Мелиховой Л.С. к Мелихову Р.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев