Определение Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4г-11697/2019

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Тумашева А.Р., поступившую в суд кассационной инстанции 19 августа 2019 года, на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года по делу по иску Тумашева А.Р. к Астапенко Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тумашев А.Р. обратился в суд с иском к Астапенко Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что он предоставил ответчику денежные средства в сумме 86 146 700 руб. сроком до 01 октября 2017 года. Заем оформлен распиской ответчика, заверенной нотариусом Республики Украина. 13 июня 2018 года он направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Астапенко Д.Ю. сумму займа 86 146 700 руб, расходы по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 638 734,09 руб. на основании ст.395 ГК РФ по учетной ставке за 658 дней просрочки в период с 03 октября 2017 года по 03 декабря 2018 года, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб, проценты по договору в сумме 28 342 264 руб. 03 коп. в период с 13 февраля 2017 года по 03 декабря 2017 года за 658 дней просрочки в размере 0,05% в день.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года исковые требования Тумашева А.Р. оставлены без удовлетворения

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тумашев А.Р. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как установлено судом, 13 февраля 2017 года в г. Харьков на Украине у частного нотариуса Харьковского городского нотариального округа Астапенко Д.Ю. составлена долговая расписка о том, что он получил в долг у Тумашева А.Р. денежные средства наличными в сумме 86 146 700 рублей под 0,05% в сутки с обязательством возврата не позднее 01 октября 2017 года наличными или переводом на соответствующий банковский счет Тумашева А.Р. в ПАО "РосЕвроБанк". Долговая расписка подписана Астапенко Д.Ю. в присутствии нотариуса, заверена нотариусом.

Из представленных документов следует, что Астапенко Д.Ю. с 06 июня 2017 года зарегистрирован по адресу: *****.

Согласно пояснениям Тумашева А.Р, изложенным им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, по состоянию на 26 ноября 2007 года на его личном депозитном счете КБ "Евроситибанк" находилось 54 000 000 руб, что подтверждено выпиской со счета.

Судом установлено, что в 2013 году Тумашев А.Р. приобрел 51 земельный участок, земли сельскохозяйственного назначения в Рязанской области (2400 га) и Московской области (104 га).

Кадастровая стоимость этих земельных участков составила 38 020 005,15 руб.

16 июля 2013 года между Тумашевым А.Р. и Астапенко Д.Ю. был заключен меморандум, согласно которому истец обязался передать ответчику безвозмездно указанные земельные участки и 3 000 000 рублей, полученные в ПАО "РОСЕВРОБАНК" в качестве кредита, а ответчик, в свою очередь, обязался безвозмездно передать истцу квартиры в собственность по договору долевого участия в ЖК "Литвиново-Сити" в Щелковском районе Московской области, поскольку тот выступал застройщиком данного комплекса и для завершения строительства ему было необходимо дополнительное кредитование, которое он намеревался получить в банке путем предоставления в залог полученных от истца земельных участков.

Земельные участки были переданы истцом ответчику по безвозмездному договору, рыночная стоимость которых составила 14 380 493 720 руб.

Из представленных документов следует, что Астапенко Д.Ю. обязательства не исполнил, квартиры не построил, фактически обманув истца и других дольщиков ЖК "Литвиново-Сити".

05 сентября 2016 года между Тумашевым А.Р. и Астапенко Д.Ю. было заключено соглашение о прекращении действия меморандума и зафиксированы денежные обязательства ответчика перед истцом на сумму 38 020 000 руб. и 1 160 000 долларов США.

Кроме того, ответчик возвращает истцу все земельные участки, а если передача земельных участков не состоится, он обязался подтвердить свои денежные обязательства перед истцом соответствующей распиской в срок до 31 марта 2017 года.

09 февраля 2017 года между сторонами был заключен акт об исполнении соглашения от 05 сентября 2016 года о прекращении действия меморандума и зафиксировано, что ответчик не может вернуть истцу земельные участки и оформить надлежащим образом права собственности на квартиры по договору долевого участия в ЖК "Литвиново-Сити" в Щелковском районе Московской области и удостоверил наличие задолженности перед истцом по состоянию на 09 февраля 2017 года в размере 86 146 700 руб. Данная сумма денег находилась у ответчика в банковской ячейке ООО "Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" по адресу: *****.

Истец лично удостоверился в наличии этих денег в данной ячейке.

Из представленных документов следует, что ответчик попросил истца передать денежные средства в размере 86 146 700 руб. в долг с 10 февраля 2017 года по 01 октября 2017 года под 0,05 % в день за пользование займом для завершения строительства ЖК "Литвиново-Сити" с составлением нотариально заверенной расписки в получении денег; истец согласился.

Фактическая передача денежных средств в размере 86 146 700 руб. в долг состоялась 09 февраля 2017 года в банковском хранилище ООО "Коммерческий банк "АГРОСОЮЗ" по адресу: *****.

10 февраля 2017 года Астапенко Д.Ю. выехал из РФ на Украину и передал истцу нотариально заверенную расписку от 13 февраля 2017 года в получении денег от истца в сумме 86 146 700 рублей в долг с обязательством возврата 01 октября 2017 года под 0,05% в день за пользование займом.

Согласно пояснениям Тумашева А.Р, полученными от него в дар земельными участками Астапенко Д.Ю. распорядился, частью расплатившись по своим долгам, с Астапенко Д.Ю. он знаком с 2010 года, их познакомили партнеры по бизнесу, в 2012 году Тумашев А.Р. владел земельными участками, Астапенко Д.Ю. предложил заняться строительством многоэтажных домов, земельные участки нужны были для обеспечения банковского кредита.

Тумашев А.Р. вложил 10 000 000 рублей за 7 квартир в ЖК "Литвиново-Сити", в 2015 году еще 3 000 000 рублей.

Астапенко Д.Ю. свои обязательства не исполнил.

Также судом установлено, что после того как Астапенко Д.Ю. скрылся, нарушив подписку о невыезде, через своего представителя в период с сентября по ноябрь 2017 года он пытался продать весь земельный массив за 100 000 000 руб, но лот был снят с продажи, когда риэлтор при подготовке сделки запросила свежие выписки из ЕГРП по земельным участкам и выяснила, что все они арестованы определением Щелковского суда в рамках уголовного дела в отношении Астапенко Д.Ю.

По запросу суда МВД "Щелковское" ГУ МВД России по Московской области представило постановление от 08 июня 2017 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, которым установлено, что с 01 мая 2014 года по настоящее время Астапенко Д.Ю, являясь генеральным директором и главным бухгалтером ООО "ГТ-ТЭС "Трубино", выполняя в организации управленческие, организационно-распорядительные и административные функции, осуществлял строительство многоквартирных домов в пос. Литвиново Московской области на основании разрешений на строительство от 09 декабря 2013 г. выданных администрацией с.п. Трубинское Щелковского муниципального района МО на земельных участках с кадастровым номером 104 и 105, при этом заключал с гражданами договора о долевом участии в строительстве жилых домов сроком до 31 декабря 2016 года, действуя совместно с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что своих обязательств перед участниками не выполнит в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах ООО "ГТ-ТЭС "Трубино", незаконно заключал договоры с гражданами (более 800 человек), получив от них более 700 000 000 руб, но принятые на себя обязательства не исполнил, чем причинил материальный ущерб гражданам на указанную сумму, что является особо крупным размером; возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку исходил из того, что Тумашевым А.Р. не представлено достоверных и достаточных доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что между ним и Астапенко Д.Ю. возникли заемные правоотношения, факт передачи денежных средств также ничем не подтвержден, при этом судом установлено, что между сторонами сложились иные правоотношения, связанные с совместной инвестиционной деятельностью по строительству многоэтажных домов.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы о том, что в суде апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, однако в его утверждении было судом отказано, не могут быть приняты во внимание, поскольку мировое соглашение сторон в силу требований ст. 39 ГПК РФ не является для суда обязательным.

Доводы кассационной жалобы о том, что заемные правоотношения сторон подтверждаются распиской ответчика, сводятся к несогласию истца с выводами судов первой и апелляционной инстанции, направлены на иную оценку установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судам первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Тумашеву А.Р. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2019 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова