Определение Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4г-11712/2019

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Корноуховой Е.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 21 августа 2019 г., на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по заявлению Корноуховой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года исковые требования Пасхиной Т.К. к Корноуховой Е.В, нотариусу г. Москвы Луговскому К.А. о признании завещания недействительным удовлетворены частично; признано недействительным завещание *, составленное 04 марта 2010 года, зарегистрированного в реестре N *, удостоверенное нотариусом г. Махачкалы Республики Дагестан Рамазановым А.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2018 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Корноухова Е.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что имеются обстоятельства, предусмотренные ст. 392 ГПК РФ, которые являются основанием для пересмотра судебного решения, а именно: ответы на адвокатские запросы, направленные после вступления решения суда в законную силу, которые, по мнению ответчика, подтвердили недостоверность всех документов, представленных стороной истца по делу.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 года, в удовлетворении заявления Корноуховой Е.В. о пересмотре решения Нагатинского районного суда города Москвы от 30 января 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В кассационной жалобе Корноуховой Е.В. содержится просьба об отмене судебных постановлений.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления Корноуховой Е.В. суд руководствовался ст. 392 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" и исходил из того, что заявленные Корноуховой Е.В. обстоятельства не являются вновь открывшимися, а сводятся к несогласию с постановленным решением Нагатинского районного суда от 30 января 2018 года.

Судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом неверно истолкована ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, и неверное применена ч. 7 ст. 67 ГПК РФ основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, повторяют позицию заявителя, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе.

Выводы судебных инстанций являются правильными, в оспариваемых судебных постановлениях подробно изучены и мотивированы, в кассационной жалобе Корноуховой Е.В. по существу не опровергнуты.

Существенных нарушений норм процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Корноуховой Е.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2019 г. по гражданскому делу N 2-*/18 по заявлению Корноуховой Е.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2018 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова