Определение Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4г-11757/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу И.В., подписанную его представителем Т.Ш., поданную в суд кассационной инстанции 21 августа 2019 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года по гражданскому делу по иску И.В. к Военному комиссариату Московской области, обязании произвести начисление и выплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

И.В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Московской области о признании незаконными действий, связанных с отказом в назначении пенсионного обеспечения, обязании произвести начисление и выплату пенсии в полном объеме с 08.04.2017 г, мотивируя свои требования тем, что он проходил военную службу в течение более 35 лет и был уволен с военной службы с зачислением в запас 04.07.2015 г, с этой же даты он назначен на равнозначную должность в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, с которой уволен 07.04.2017 по достижении предельного возраста пребывания на службе; поскольку при увольнении с военной службы в июле 2015 года истец не реализовал свое право на пенсию, за ее назначением в апреле 2017 года он обратился к ответчику, однако в назначении пенсии было отказано ввиду необходимости обращения за ее назначением в МВД России, поскольку п енсионное обеспечение осуществляется органом в зависимости от последнего места службы, что истец полагает незаконным, учитывая, что поступление на иную федеральную государственную службу не лишает его права на пенсионное обеспечение при увольнении с военной службы.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года постановлено:

- В удовлетворении иска И.В. к Военному комиссариату Московской области о признании незаконными действий (бездействия) Военного комиссариата Московской области, обязании произвести перечисление и выплату пенсии отказать полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.В. - без удовлетворения.

Определением Зюзинского районного суда г. Моквы от 31 июля 2019 года Горбатенко И.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе представитель истца И.В. - Т.Ш, выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует и судом первой инстанции установлено, что И.В, * года рождения, с 04.08.1979 г..проходил военную службу, с 04.10.2013 г..- в должности первого заместителя начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России в звании генерал-майора; на основании Указа Президента РФ от 04.07.2015 г..N 341 истец уволен с военной службы и назначен первым заместителя начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России с присвоением специального звания генерал-майор внутренней службы. На основании Указа Президента РФ приказом МЧС России от 04.07.2015 N * И.В. досрочно уволен с военной службы по подп. "б" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с переходом на службу в Государственную противопожарную службу) с зачислением в запас; согласно приказу выслуга лет на военной службе составляет: календарная - 35 лет 11 мес, в льготном исчислении - 44 года 11 мес.

Указом Президента РФ от 02.02.2017 N 46 генерал-майор внутренней службы Горбатенко И.В. освобожден от занимаемой должности первого заместителя начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России, приказом МЧС России от 02.02.2017 N 79-НС зачислен в распоряжение МЧС России в соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 36 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (проведение процедуры увольнения сотрудника со службы в федеральной противопожарной службе), приказом МЧС России от 06.04.2017 N 132-НС и приказом Северо-Западного регионального центра МЧС России от 07.04.2017 N 32-НС уволен со службы 07.04.2017 по п. 2 ч. 1 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ ( по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в федеральной противопожарной службе). И.В. обратился в Военный комиссариат Московской области по вопросу назначения пенсии, однако его личное дело возвращено, поскольку пенсия за выслугу лет должна назначаться по линии Министерства внутренних дел РФ; в ответе от 17.07.2017 г..ответчик сообщил истцу о необходимости обращения по вопросу пенсионного обеспечения в пенсионные органы МВД России на основании ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", поскольку пенсионное обеспечение в отношении военнослужащих, уволенных из внутренних войск, войск национальной гвардии Российской Федерации и военизированной пожарной охраны, лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из Государственной противопожарной службы МЧС России в зависимости от последнего места службы этих лиц осуществляется Министерством внутренних дел РФ.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст.5,6,11 Закона Росийской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что отказ Военного комиссариата Московской области в назначении истцу пенсионного обеспечения основан на положениях действующего законодательства, поскольку увольнение истца с военной службы произведено по подп. "б" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с переходом на службу в Государственную противопожарную службу, в связи с чем последним местом его службы является служба в Государственной противопожарной службы МЧС России, пенсионное обеспечение сотрудников которой также осуществляется в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-I, а органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, - МВД России.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.

Д оводы В.И. о неправильном применении ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I, положения которой, по мнению истца, устанавливают, что пенсионное обеспечение осуществляется в зависимости последнего места службы уволенного лица, а не в зависимости от федерального органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, учитывая, что военная служба и служба в Государственной противопожарной службе является разными видами федеральной государственной службы, в связи с чем истец, являясь военнослужащим, уволенным с военной службы в запас с соблюдением условий для назначения пенсии по выслуге лет, не утратил право на пенсионное обеспечение от Министерства обороны РФ, но при ее назначении выплата пенсии была бы приостановлена на основании ст. 6 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-I ввиду поступления истца на службу в Государственной противопожарной службы МЧС России, судебная коллегия отклонила, указав, что они основаны на неверном толковании действующего пенсионного законодательства.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной коллегии, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается

В кассационной жалобе представитель истца вновь приводит доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о том, что И.В. был уволен, а не переведен на другую службу, в связи с чем он имеет право получать пенсию Министерства обороны РФ, не может быть принят во внимание, поскольку нормами Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" предусмотрено, что пенсия за выслугу лет назначается и выплачивается этим лицам (как военнослужащим, так и лицам, проходившим службу в Государственной противопожарной службе, органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии) после увольнения со службы и носит заявительный характер. При этом пенсионное обеспечение этих лиц осуществляется соответствующим федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в зависимости от их последнего места службы, в частности, в отношении военнослужащих - Министерством обороны Российской Федерации, в отношении лиц рядового и начальствующего состава, уволенных из Государственной противопожарной службы, - Министерством внутренних дел Российской Федерации. В случае поступления пенсионера из числа лиц, указанных в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г..N 4468-I, на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), войска национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, право на получение пенсии за выслугу лет по прежнему месту службы лица, поступившего вновь на военную службу или иную правоохранительную службу, и приобретшего право на пенсию за выслугу лет по новому месту службы, может быть реализовано только в случае, если по прежнему месту службы ему такая пенсия была назначена, а ее выплата была приостановлена в связи с поступлением этого лица на военную службу или иную правоохранительную службу. Данных о том, что И.В. была назначена пенсия, но её выплата была приостановлена в связи с поступлением на новое место службы, не представлено.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что в протоколе судебного заседания от 14 августа 2018 года неверно отражена сумма, вместо 52 164,08 указано 55 000 руб, что повлияло на принятое решение, не состоятельны, поскольку указанное обстоятельство к принятию неправильного решения не привело. Кроме того, сторона истца не была лишена возможности обратиться в суд с замечаниями на протокол судебного заседания.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, стороной истца не представлено.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы И.В. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2018 года по гражданскому делу по иску И.В. к Военному комиссариату Московской области, обязании произвести начисление и выплаты пенсии для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова