Определение Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4г-11809/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу АО "Райффайзенбанк", подписанную представителем Кушнаренко А.С., направленную в суд кассационной инстанции 15 августа 2019 года и поступившую 22 августа 2019 года, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Райффайзенбанк" к Нариманян М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Нариманян М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года постановлено:

- Возвратить исковое заявление АО "Райффайзенбанк" к Нариманян М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору - истцу.

- Разъяснить, что с данным исковым заявлением следует обратиться в суд по месту жительства ответчика.

- Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года определение Мещанского районного суда города Москвы от 21 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба АО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Райффайзенбанк" выражает несогласие с определением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Ознакомившись с исковым заявлением и представленными материалами, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление не подлежит принятию к производству, поскольку подано с нарушением ст. 28 ГПК РФ и неподсудно Мещанскому районному суду г. Москвы. Из материалов дела следует, что 13 декабря 2012 года между ЗАО "Райффайзенбанк" и Нариманян М.К. заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк". Пунктом 2.15 общих условий определено, что споры, возникающие в связи с заключением, исполнением, расторжением договора, подлежат рассмотрению мировым судьей или федеральным судом общей юрисдикции по месту нахождения банка, филиала (операционного офиса) банка, действовавшего от имени банка при заключении договора. Из содержания приведенных условий кредитного договора не следует, что сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности в соответствии с положениями ст. 32 ГПК РФ, поскольку указанные в вышеназванных пунктах отсылочные нормы и альтернативные формулировки не содержат указания на конкретный юрисдикционный орган, рассматривающий спор, позволяя неопределенно толковать установление подсудности споров по месту исполнения договора, по юридическому адресу места нахождения банка, нахождения филиала, по месту нахождения операционного офиса. Поскольку при заключении кредитного договора сторонами соглашение о договорной подсудности не достигнуто, прочтение условий договора вызывает неопределенность в выборе суда, правила ст. 32 ГПК РФ о договорной подсудности к возникшему спору не применимы, подсудность дела определяется по общим правилам. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как следует из искового заявлений и представленных документов место жительства ответчика Нариманян М.К, является ***, что не относится к территориальной юрисдикции Мещанского районного суда г. Москвы.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции определения, суд второй инстанции с выводами суда первой инстанции о том, что спор неподсуден Мещанскому районному суду г. Москвы согласился.

В кассационной жалобе указывается на то, что спор подсуден Мещанскому районному суду г. Москвы в силу достигнутого сторонами соглашения о подсудности.

Между тем, вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае соглашение о договорной подсудности достигнуто не было, обоснован, не согласиться с ним оснований не имеется.

При таких данных оснований для отмены вышеуказанных определения суда и апелляционного определения судебной коллегии по доводам кассационной жалобы АО "Райффайзенбанк" не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы АО "Райффайзенбанк", подписанную представителем Кушнаренко А.С, на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2019 года по гражданскому делу по иску АО "Райффайзенбанк" к Нариманян М.К. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова