Определение Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4г-11816/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", подписанную представителем по доверенности Русановым М.И., направленную в суд кассационной инстанции 14 августа 2019 года и поступившую 22 августа 2019 года, на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Окорокову М.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Окорокову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 889.877,91 руб, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12.099,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2014 года между Окороковым М.Н. и ПАО "Выборг-банк" был заключен кредитный договор N ***. Во исполнение кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 890 000 руб, процентная ставка за пользование кредитом - 25,90% годовых, дата возврата кредита - 24 октября 2019 года. Заемщик своих обязательств по уплате задолженности не исполняет. По состоянию на 30 сентября 2017 года размер задолженности по кредиту составляет 889 877,91 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием досрочного возврата кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года постановлено:

- В удовлетворении исковых требований ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Окорокову М.Н. о взыскании задолженности - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от 12 декабря 2016 г. по делу NА56-68783/2016 ПАО "Выборг-банк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "АСВ". В обоснование доводов искового заявления истцом в материалы дела представлена копия договора потребительского кредита N *** от 24 октября 2014 г, сторонами которого указаны ПАО "Выборг-банк" и Окороков М.Н. По условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 890 000 руб, процентная ставка за пользование кредитом составила 25,90% годовых, дата возврата кредита - 24 октября 2019 г. Обязательства, предусмотренные вышеуказанным кредитным договором, по возврату полученных в кредит денежных средств и уплате процентов в полном объеме заемщиком не исполняются. По состоянию на 30 сентября 2017 года размер задолженности по кредиту составляет 889 877,91 руб. Из договора потребительского кредита и общих условий договора потребительского кредита следует, что личность заемщика Окороков М.Н, *** рождения, проживающего по адресу: ***, удостоверена паспортом РФ ***. По сведениям отделения по вопросам миграции ОМВД России по Бескудниковскому району на имя гражданина Окороков М.Н,, 23 ноября 1980 года рождения, отделением УФМС России по г. Москве по району Бескудниковский паспорт не выдавался. По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве ЦАСР Окороков М.Н. зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета в г.Москве и Московской области не значится, в розыске не находится.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции на основании ст.ст. 19, 307, 309, 310, 807, 809, 810, 819, ГК РФ, оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку личность заемщика указанным в кредитном договоре паспортом не подтверждается и установленной не является, гражданина Российской Федерации Окорокова М*** Н***, *** г.р, личность которого бы подтверждалась паспортом гражданина Российской Федерации серии ***, не существует, в связи с чем кредитный договор между ОАО "Выборг-Банк" и Окороковым М.Н. не может быть признаны заключенным.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия, изучив материалы дела, в полной мере согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Также суд второй инстанции отметил, что доводы апелляционной жалобы о том, что заёмщиком длительное время исполнялись обязательства по выплате кредита, признаны не состоятельными, поскольку внесение денежных средств в счет оплаты по кредитному договору ещё не свидетельствует о заключении кредитного договора, истцом не представлено доказательств того, что денежные средства в счет оплаты по кредитному договору вносились именно Окороковым М.Н, который является неустановленным лицом, а не кем-то другим, при этом договор не может быть заключен с неустановленным лицом.

Выводы, приведенные в решении суда и в апелляционном определении судебной, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, истцом не представлено.

В кассационной жалобе указывается на то, что кредит был получен и гасился ответчиком. Между тем, из представленных документов не усматривается, кому именно был выдан кредит и кем он гасился, поскольку личность гражданина указанного в качестве ответчика, фактически не установлена. Сам Окороков М.Н. в суд не явился, факт получения кредита не подтверждал.

Выраженное в кассационной жалобе несогласие с выводами судов первой и второй инстанции основано на иной оценке представленных по делу доказательств, что в силу ст. 390 ГПК РФ не может служить основанием для отмены постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Каких-либо документов опровергающих обстоятельства, которые подробно приведены в апелляционном определении с кассационной жалобой не представлено.

С учетом изложенного решение и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ", направленную в суд кассационной инстанции 14 августа 2019 года и поступившую 22 августа 2019 года, на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 25 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Выборг-Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Окорокову М.Н. о взыскании задолженности для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова