Определение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4г-12022/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Тесёлкина К.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Рожковой *** к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о взыскании убытков, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Рожкова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному казенному учреждению города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту финансов г. Москвы, Департаменту транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры г. Москвы о взыскании убытков, судебных издержек, ссылаясь на то, что решением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.10.2016 было отменено постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 11.06.2016 N ***, которым Рожкова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. С целью защиты своих нарушенных прав, связанных с незаконным привлечением ее к административной ответственности, истец вынуждена была обратиться за юридический помощью. 01.06.2016 между истцом и Журавлевой А.К. был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость по которому составила 25000 руб. Денежные средства по договору были в полном объеме выплачены Журавлевой А.К, что подтверждается актом выполненных работ. 09.06.2016 Рожкова О.В. оформила нотариальную доверенность на представление ее интересов в суд, расходы по которой составили 2000 руб. Поскольку истцу причинены убытки, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 25000 руб, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 2000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1080 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 11 октября 2018 года постановлено:

Исковые требования Рожковой О.В. удовлетворить частично.

Взыскать с казны г. Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в пользу Рожковой О.В. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рожковой О.В. отказать.

Возвратить Рожковой О.В. государственную пошлину в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 11 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Тесёлкин К.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд, на основании положений п. 1 ст. 125, 1071 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 158, ст. 160.1 БК РФ, распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, пришел к выводу о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени казны города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти г. Москвы и главный распорядитель бюджетных средств, он же является надлежащим ответчиком по делу, с которого, исходя из того, что в связи с производством по делу об административном правонарушении, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, подтвержденных документально, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, его категории, объема выполненной представителем работы взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей, удовлетворив требования частично.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг нотариуса, суд исходил из того, что из доверенности не следует, что она выдана Рожковой О.В. для представления интересов по конкретному делу, наоборот, из доверенности следует, что Рожкова О.В. уполномачивает Журавлеву А.К. представлять ее интересы во всех судебных инстанциях, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и т.п, подлинник доверенности в материалы дела не прибщен.

С таким выводом суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является ненадлежащим ответчиком не состоятельны, поскольку именно Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в силу п. 3 ст. 125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п. 3 ст.158 БК РФ наделен полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением должностного лица данного субъекта в сфере нарушения правил о парковочном пространстве Москвы, как главный распорядитель бюджетных средств города Москвы в установленной сфере деятельности. В настоящем случае работники ГКУ "АМПП" в силу пункта 9 ст. 16.3 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то есть являются должностными лицами субъекта Российской Федерации, соответственно, ответственность за вред, причиненный должностными лицами субъекта Российской Федерации, несет казна субъекта, в интересах которой выступает главный распорядитель бюджетных средств в установленной сфере деятельности. ГКУ "АМПП" не наделено полномочиями выступать в интересах казны субъекта Российской Федерации в судах общей юрисдикции, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

С доводами кассационной жалобы о том, что взысканная мировым судьей сумма является чрезмерной, согласиться нельзя.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что судебные расходы истцом не были подтверждены, голословны и опровергаются указанием на представленные доказательства в обжалуемом решении.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Тесёлкина К.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Тесёлкина К.А. на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 11 октября 2018 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Рожковой *** к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о взыскании убытков, судебных издержек для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова