Определение Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4г-12023/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Теселкина К.А., поступившую в суд кассационной инстанции 26 августа 2019 года, на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Плауновой *** к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о взыскании убытков, судебных издержек, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Плаунова С.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ "АМПП" о взыскании убытков, судебных издержек, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11,08.2017 N ***, решение заместителя начальника отдела ГКУ "АМПП" от 24.08.2017 и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 01.11.2017 по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Плауновой С.Н. отменены решением Московского городского суда, производство по делу в отношении Плауновой С.Н. было прекращено на основании п, 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истцом понесены расходы по составлению жалобы на постановление в Тверской районный суд г. Москвы, Московский городской суд, а также за участие в судебных заседаниях Тверского районного суда г. Москвы и Московском городском суде представителя в размере 10500 руб. Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности и ее копии в размере 2080 руб. Также незаконным привлечением истца к административной ответственности и наложении штрафа в размере 2500 руб, передаче сведений об истце, как должнике в службу судебных приставов, ощущение беспомощности от безнаказанности должностных лиц ГКУ "АМПП" за принятие незаконных решений и их оскорбительное поведение, что вызвало неудобства и переживания у истца, создали условия, при которых невозможно оставить автомобиль на стоянке Московского паркинга, так как возникают претензии как к нарушителю, причинило истцу морально-нравственные страдания, которые она оценивает в 1500 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 10500 руб, расходы на оформление доверенности в размере 2080 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1027 руб.

Определением суда от 29.01.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы.

Решением мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 18 февраля 2019 года постановлено:

Исковые требования Плауновой С.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с казны г. Москвы в лице Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в пользу Плауновой С.Н. в счет возмещения убытков денежные средства в размере 5 500 руб, судебные издержки в размере 2 080 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плауновой С.Н. отказать.

Возвратить Плауновой С.Н. государственную пошлину в сумме 400 руб.

Апелляционным определением Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Теселкин К.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Разрешая спор, суд, на основании положений п. 1 ст. 125, 1071 ГК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 158, ст. 160.1 БК РФ, распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2012 N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Положением о Департаменте транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.02.2011 N 32-ПП, суд пришел к выводу о том, что по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, за счет казны города Москвы от имени казны города Москвы в суде выступает Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, как орган исполнительной власти г. Москвы и главный распорядитель бюджетных средств, он же является надлежащим ответчиком по делу, с которого, исходя из того, что в связи с производством по делу об административном правонарушении, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, подтвержденных документально, с учетом конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, его категории, объема выполненной представителем работы взыскал в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 5 500 рублей, удовлетворив требования частично. Учитывая, что суду представлен подлинник доверенности на представление интересов истца 50 АБ 0487040 от 04.10.2017, расходы на составление доверенности подтверждены, суд счел необходимым взыскать с ответчика Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы в пользу итца расходы за оформление доверенности в размере 2 080 руб. Исходя из положений ст.ст. 150, 151, 1099 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда суд не усмотрел.

С такими выводами суда по существу согласился суд апелляционной инстанции, который по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставил решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы является ненадлежащим ответчиком по делу несостоятельны, поскольку именно Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, в силу п. 3 ст. 125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п. 3 ст.158 БК РФ наделен полномочиями выступать от имени субъекта Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконным постановлением должностного лица данного субъекта в сфере нарушения правил о парковочном пространстве Москвы, как главный распорядитель бюджетных средств города Москвы в установленной сфере деятельности. В настоящем случае работники ГКУ "АМПП" в силу пункта 9 ст. 16.3 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" наделены полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, то есть являются должностными лицами субъекта Российской Федерации, соответственно, ответственность за вред, причиненный должностными лицами субъекта Российской Федерации, несет казна субъекта, в интересах которой выступает главный распорядитель бюджетных средств в установленной сфере деятельности. ГКУ "АМПП" не наделено полномочиями выступать в интересах казны субъекта Российской Федерации в судах общей юрисдикции, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по делу.

С доводами кассационной жалобы о том, что размер взысканных мировым судьей сумм не соответствует требованиям разумности и справедливости, согласиться нельзя.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Теселкина К.А. не вызывают, а предусмотренные статьей 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы по доверенности Теселкина К.А. на решение мирового судьи судебного участка N 350 района Беговой г. Москвы от 18 февраля 2019 года и апелляционное определение Савеловского районного суда города Москвы от 28 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Плауновой ***к ГКУ г. Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы о взыскании убытков, судебных издержек, денежной компенсации морального вреда для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского

городского суда В.В. Ермилова