Определение Московского городского суда от 09 сентября 2019 г. по делу N 4г-12154/2019

Судья Московского городского суда Аванесовой Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой, поданной представителем Марахонько Е.И. по доверенности Копцевым В.Г., поступившей в кассационную инстанцию Московского городского суда 04 июля 2019 года, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-4826/2018 по иску Марахонько Е.И. к Коротаевой О.А. об определении мета жительства ребенка и по иску Коротаевой О.А. к Марахонько Е.И. об определении места жительства ребенка ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда, к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность определения суда в апелляционном порядке не проверялась, то Марахонько Е.И. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на постановленное решение суда не имеет.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу, поданную представителем Марахонько Е.И. по доверенности Копцевым В.Г, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-4826/2018 по иску Марахонько Е.И. к Коротаевой О.А. об определении мета жительства ребенка и по иску Коротаевой О.А. к Марахонько Е.И. об определении места жительства ребенка, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова