Определение Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4г-12177/2019

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Пушкина О.Н., поступившую в суд кассационной инстанции 29 августа 2019 года, на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по заявлению Пушкина О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Пушкина О.Н. к Правительству Москвы об обязании продать квартиру ,

установил:

Решением Тверского районного суда города Москвы от 20.09.2017 года исковые требования Пушкина О.Н. к Правительству Москвы об обязании продать квартиру оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 30.11.2017 г.

Пушкин О.Н. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда от 20.09.2017 года по настоящему гражданскому делу, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска по причине предъявления его к ненадлежащему ответчику, поскольку, по мнению истца, по смыслу Закона г. Москвы от 28.06.1995 г. ДГИ город Москвы является Правительством Москвы, к которому истец и предъявил иск. Истец полагает, что решение от 20.09.2017 г. не соответствует Конституции РФ и федеральным законам.

Определением Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года в удовлетворении заявления Пушкина О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года определение суда от 21 марта 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Пушкин О.Н. ставит вопрос об отмене определения Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрения в ином составе судей.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства и новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридически значимые факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, имеющие существенное значение для дела, которые объективно существовали во время рассмотрения дела, однако не были и не могли быть известны суду и заявившему о них лицу, участвовавшему в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Основания для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются исчерпывающими.

Отказывая Пушкину О.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися, а свидетельствуют лишь о несогласии ответчика с вынесенным судебным актом.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции обоснованно согласилась.

Оснований для иного вывода нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Пушкина О.Н. на определение Тверского районного суда города Москвы от 21 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2019 года по гражданскому делу по заявлению Пушкина О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Тверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Пушкина О.Н. к Правительству Москвы об обязании продать квартиру, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева