Определение Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4г-13523/2019

Судья Московского городского суда Ермилова В.В., ознакомившись с кассационной жалобой И.Е., поданной в электронном виде, поступившей в суд кассационной инстанции 25 сентября 2019 года, на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по иску И.Е. к Главному управлению организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном суде РФ,

установил:

Согласно требованию, предусмотренному ч. 4 ст. 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Как следует из представленных документов, кассационная жалоба подана в электронном виде, в связи с чем должна обладать признаками электронного документа, заверенного электронной цифровой подписью автора в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Вместе с тем, согласно пункту 2.3.5 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью.

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации.

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Однако указанным требованиям действующего законодательства настоящая жалоба не соответствует, так как квалифицированной электронной цифровой подписи заявителя не содержит, а подписана И.Е. простой электронной подписью, тем самым удостоверить подлинность документа не представляется возможным.

Согласно части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 к кассационной жалобе, представлению прилагаются обжалуемые постановления суда в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (подписями) судьи (судей), принявшего (принявших) постановление, либо электронных образов обжалуемых постановлений, заверенных усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, председательствующего по делу, председателя суда (заместителя председателя суда) или уполномоченного работника аппарата суда.

К настоящей кассационной жалобе надлежащим образом заверенные копии обжалуемых И.Е. судебных постановлений не приложены.

В силу ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать просьбу лица, подающего жалобу, соответствующую полномочиям суда кассационной инстанции ( ГПК РФ).

В настоящей кассационной жалобе истец выражает свое несогласие с решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которое, как следует из текста кассационной жалобы, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 года оставлено без изменения.

Между тем, просьбы об отмене или изменении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2019 года кассационная жалоба не содержит.

При таких данных, проверка законности указанного решения суда, которое апелляционным определением судебной коллегии оставлено без изменения, без проверки правомерности указанного апелляционного определения изначально невозможна.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( п. 7 ч. 1 ст. 378, п. 1 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ).

Кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 части 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу И.Е. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года по гражданскому делу по иску И.Е. к Главному управлению организационно-правового обеспечения деятельности судов Судебного департамента при Верховном суде РФ - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда В.В. Ермилова