Определение Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4г-9426/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Сухаревой Т.В., поступившую в Московский городской суд 1 июля 2019 года, на решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Сухаревой Т.В. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сухарева Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей, ссылаясь на то, что постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12 апреля 2017 года отменены постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 4 сентября 2014 года, от 7 ноября 2014 года, от 30 декабря 2014 года, а также апелляционные постановления Московского городского суда от 24 сентября 2014 года, от 24 ноября 2014 года и от 30 января 2015 года об избрании и продлении ей меры пресечения в виде заключения под стражу. В результате незаконного уголовного преследования истец получила психологический стресс, условия содержания в СИЗО и в ИВС отразились на здоровье, в связи с чем ею заявлены требования о компенсации морального вреда.

Решением Симоновского районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года, исковые требования удовлетворены частично на сумму *** рублей.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2019 года Сухаревой Т.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы.

В кассационной жалобе Сухаревой Т.В. ставится вопрос об изменении перечисленных судебных актов в части суммы компенсации морального вреда.

По запросу от 2 августа 2019 года гражданское дело истребовано из Симоновского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке и 9 сентября 2019 года дело поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведённые в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и её правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судами установлено, что постановлением Кузьминского районного суда города Москвы 14 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2014 года, Сухаревой Т.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц 25 суток до 9 сентября 2014 года (том 1 л.д. 6-7, 8-9).

4 сентября 2014 года Кузьминским районным судом города Москвы вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сухаревой Т.В. на два месяца, то есть по 9 ноября 2014 года (том 1 л.д. 10-11).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2014 года постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 4 сентября 2014 года оставлено без изменения (том 1 л.д.12-15).

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 7 ноября 2014 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 ноября 2014 года, обвиняемой Сухаревой Т.В. продлен срок содержания под стражей на два месяца 1 сутки, то есть по 9 января 2015 года (том 1 л.д. 16, 17-18).

30 декабря 2014 года Кузьминским районным судом города Москвы вынесено постановление о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сухаревой Т.В. на два месяца, то есть по 9 марта 2015 года (том 1 л.д. 19-20).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 января 2015 года постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 30 декабря 2014 года оставлено без изменения (том 1 л.д. 21-23).

6 марта 2015 года Кузьминским районным судом города Москвы вынесено постановление об избрании в отношении Сухаревой Т.В. меры пресечения в виде домашнего ареста до 9 мая 2015 года.

Постановлением Кузьминского районного суда города Москвы от 7 мая 2015 года Сухаревой Т.В. продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста до 8 июня 2015 года.

Согласно постановлению Кузьминского районного суда города Москвы от 7 июля 2015 года обвиняемой продлен срок меры пресечения в виде домашнего ареста до 8 июля 2015 года.

30 июля 2015 года старшим следователем 4-го отдела СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по городу Москве вынесено постановление, в соответствии с которым мера пресечения в отношении Сухаревой Т.В. в виде домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

26 декабря 2016 года судьей Пресненского районного суда города Москвы мера пресечения в отношении Сухаревой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Европейский Суд в постановлении по делу "Бекузаров и другие против России" от 6 октября 2016 года констатировал нарушение пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с чрезмерно длительным содержанием Сухаревой Т.В. под стражей и с Российской Федерации в пользу Сухаревой Т.В. взыскана сумма ущерба за период задержания с 10 июля 2014 года по 1 апреля 2015 года (том 1 л.д.24-31).

При этом Европейский Суд сослался на прецедентную практику по другим делам ("Дирдизов против России", "Идалов против России"), по которым им были установлены факты аналогичных нарушений в связи с тем, что суды продлевали срок содержания заявителей под стражей, опираясь в основном, на тяжесть обвинения, не приведя конкретных фактов, имеющих отношение к делу, не оценив личной ситуации каждого и не рассмотрев возможность применения альтернативных мер пресечения.

12 апреля 2017 года Президиумом Верховного Суда РФ вынесено постановление о возобновлении по делу ввиду новых обстоятельств (том 1 л.д. 32-36), постановления Кузьминского районного суда города Москвы от 4 сентября 2014 года, от 7 ноября 2014 года, от 30 декабря 2014 года, а также апелляционные постановления Московского городского суда от 24 сентября 2014 года и от 30 января 2015 года в отношении Сухаревой Т.В. отменены.

С учётом установленных обстоятельств суд первой и апелляционной инстанций применительно к заявленным основаниям иска и требованиям статей 150, 151, 1069, 1071, 1100 ГК РФ, разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" исходили из факта незаконного содержания Сухаревой Т.В. под стражей в течение названного периода и определили размер денежной компенсации морального вреда в указанном размере.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает правильность определения судами размера денежной компенсации морального вреда и полагает её равной *** рублям, считает, что судами не приняты во внимание выписной эпикриз ГБУЗ "ГКБ N 7 ДЗМ", куда она была доставлена с сотрясением головного мозга, полученном во время перевозки в спецмашине, выписной эпикриз ГБУЗ "Онкологический клинический диспансер N 1 ДЗМ филиал N 1", копия амбулаторной карты из поликлиники N 67 по месту жительства, которая была заведена непосредственно после освобождения Сухаревой Т.В. из СИЗО, копия направления на госпитализацию в клинику спортивной медицины в связи с заболеванием позвоночника, вызванного длительным содержанием под стражей, в то время как ранее она за медицинской помощью ни разу не обращалась.

Между тем суды обоснованно исходили из того, что Сухарева Т.В. ограничила свои требования только взысканием денежной компенсации морального вреда, причем требований о возмещении вреда здоровью не заявила, а потому доводы, на которые она ссылается в настоящее время, фактически относятся к установлению обстоятельств по обособленному спору, что не относится к компетенции суда при кассационном производстве.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которому производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Сухаревой Т.В. на решение Симоновского районного суда города Москвы от 4 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Сухаревой Т.В. к Министерству финансов РФ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарёв