Определение Московского городского суда от 23 сентября 2019 г. по делу N 4г-9698/2019

Судья Московского городского суда Пономарёв А.Н., изучив кассационную жалобу Гусева А.С., поступившую в Московский городской суд 10 июля 2019 года, на определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Островой С.Г. к Адамову Д.Б., Гусеву А.С., Управлению Росреестра по городу Москве о признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности,

установил:

определением Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года удовлетворено заявление Островой С.Г. о возмещении судебных расходов, в пользу которой с Адамова Д.Б. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В кассационной жалобе Гусева А.С. ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении материалов на новое судебное рассмотрение.

По запросу от 2 августа 2019 года гражданское дело истребовано из Тушинского районного суда города Москвы для проверки в кассационном порядке и 14 августа 2019 года поступило в Московский городской суд.

Статья 387 ГПК РФ в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса воспроизводит правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 5 февраля 2007 года N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных постановлений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

Судебные инстанции применительно к требованиям статей 88, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О, исходили из того, что в случае частичного удовлетворения исковых требований истец имеет право на возмещение понесенных им расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, доказательства несения которых истцом представлены и уменьшены судом до *** рублей с учетом требований разумности.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении прав заявителя, поскольку судебные расходы оспариваемыми судебными актами с него не взысканы, касаются лишь Адамова Д.Б.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Таких нарушений закона судами по данному делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Гусева А.С. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 10 декабря 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2019 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Островой С.Г. к Адамову Д.Б, Гусеву А.С, Управлению Росреестра по городу Москве для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.Н. Пономарев