Постановление Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 4у-3550/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Бахтина Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное города Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы от 14 ноября 2018 года и апелляционное постановление Чертановского районного суда города Москвы от 3 апреля 2019 года,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное города Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы от 14 ноября 2018 года

Бахтин Р.Н, ********, ранее не судимый,

осужден по ст. 116 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 250 часов.

Апелляционным постановлением Чертановского районного суда города Москвы от 3 апреля 2019 года приговор оставлен без изменения.

Приговором мирового судьи Бахтин Р.Н. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено в г. Москве 23 января 2018 года в отношении потерпевшей Ф. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бахтин Р.Н. свою вину не признал, пояснив, что в вагоне метро в ходе конфликта с потерпевшей, возникшего на почве того, что он попросил сына потерпевшей уступить место пожилому человеку, он отмахнул от своего лица телефон, на который потерпевшая пыталась его снять, и внешней стороной ладони, пальцами зацепил ее по щеке.

В кассационной жалобе осужденный Бахтин Р.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считает их незаконными и подлежащими отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, никто из свидетелей не подтвердил факт угроз с его стороны в адрес потерпевшей, при этом просит учесть, что от одного удара не могло образоваться множество гематом. Также указывает, что судом не дано оценки тому обстоятельству, что допрос подозреваемого Бахтина Р.Н. на стадии предварительного расследования проведен с нарушениями закона, ему не были разъяснены его права и обязанности, показания допрошенных по делу свидетелей противоречивы, не дана юридическая оценка действиям Ф. в части нарушения административного законодательства, а именно совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.9 КоАП РФ. Обращает внимание, что в акте обследования потерпевшей *** указано на отсутствие телесных повреждений, а заключения экспертов, положенные в основу приговора, получены с нарушением закона, поскольку он не был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы и для проведения экспертизы не была представлена медкарта ***. По его утверждению, уголовное дело расследовано и рассмотрено судом с обвинительным уклоном, не допрошены врачи, проводившие осмотра Ф. и Бахтина Р.Н, в приговоре неверно отражены показания свидетелей П и Н. Считает, что суд апелляционной инстанции не проверил доводы защиты, не дал оценки допущенным нарушениям закона, оставил без внимания несоответствия в приговоре мирового судьи и длительный период рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. Просит состоявшиеся судебные решения отменить.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого Бахтина Р.Н. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Несмотря на позицию осуждённого Бахтина Р.Н, выводы мирового судьи о его виновности и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оценив показания потерпевшей Ф. об обстоятельствах, при которых Бахтин Р.Н. в вагоне метро на ее попытку снять на мобильный телефон возникший между ними конфликт нанес ей удар рукой в левую часть лица, причинив ей очень сильную физическую боль; показания свидетелей Л. и П. - очевидцев случившегося, которые подтвердили, что Бахтин Р.Н. тыльной стороной руки нанес удар потерпевшей по лицу, при этом он выражался нецензурной бранью в адрес потерпевшей, а когда на станции метро Бахтин Р.Н. вышел из вагона, они догнали его, к ним подошли *** и остановили Бахтина Р.Н.; показания свидетеля - сотрудника полиции Н. об обстоятельствах задержания Бахтина Р.Н, после чего последний, а также потерпевшая и два свидетеля был доставлены в комнату полиции, при этом у потерпевшей на лице было красное пятно, а также письменные доказательства, в том числе, заявление потерпевшей Ф. о привлечении к уголовной ответственности мужчины, который в вагоне метро нанес ей удар рукой в область лица; справку из травмпункта о том, что Ф. обратилась с диагнозом: ушиб м/т головы, лица; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.01.2018 года в отношении Ф, согласно которому состояние опьянения не установлено; протокол осмотра предметов, согласно которому просмотрен компакт-диск с записью камер видеонаблюдения, установленных в вагоне электропоезда, на котором отражены обстоятельства, имеющие отношение к уголовному делу; заключение эксперта, согласно выводам которого по данным предоставленной медицинской карты у Ф. зафиксированы "гематомы в области лица и головы", которые образовались от ударных воздействий тупого (-ых), твердого(-ых) предмета (ов), при этом каждая в отдельности и все в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом высказаться о давности и обстоятельствах причинения повреждений не представилось возможным, а

также иные доказательства, мировой судья обоснованно пришёл к выводу о виновности Бахтина Р.Н. в совершении в отношении Ф. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора были непосредственно исследованы мировым судьей в судебном заседании, оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела, при этом в приговоре указано, по каким основаниям суд доверяет одним из них и отвергает другие, а имеющиеся противоречия выяснены и устранены. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и допрошенных по делу свидетелей, в том числе оснований для оговора осуждённого, не установлено.

Имеющимся по делу незначительным противоречиям в показаниях допрошенных по делу свидетелей, данных на стадии предварительного расследования и в ходе судебного заседания, судом дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Действия осужденного Бахтина Р.Н. верно квалифицированы по ст.116 УК РФ.

Об умысле осужденного на совершение в отношении Ф. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления и характер действий Бахтина Р.Н.

Суд, оценивая показания осужденного Бахтина Р.Н. о его невиновности и его утверждение о том, что удар потерпевшей он нанес случайно, отмахиваясь от ее мобильного телефона, обоснованно дал им критическую оценку, поскольку положенные в основу приговора доказательства в своей совокупности опровергают его показания. При этом судом первой инстанции верно отмечено, что никаких угроз от потерпевшей в адрес Бахтина Р.Н. не высказывалось, доводы осужденного о провокации со стороны потерпевшей опровергаются представленными материалами, которые, напротив, свидетельствуют о том, что осужденный Бахтин Р.Н. сам спровоцировал конфликтную ситуацию с Ф, вел себя агрессивно, при этом умышленно, нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, в частности при пользовании Московским метрополитеном, нанес один удар в область лица потерпевшей, что свидетельствует о грубом нарушении им общественного порядка и указывает на наличие в действиях осужденного хулиганских побуждений, совершенных с использованием незначительного повода.

Оценивая доводы защиты на то, что удар потерпевшей был нанесен Бахтиным Р.Н. в процессе его действий, направленных на то, чтобы избежать попадания в объектив камеры её мобильного телефона, мировой судья справедливо указал, что установленный законодателем запрет на вмешательство в личную жизнь и защита чести и достоинства не предоставляют лицу, чьи права, как он полагает, были нарушены, применять в отношении нарушителя физическую силу.

Следует также указать, что доводы осужденного Бахтина Р.Н. о нарушениях уголовно-процессуального законодательства при проведении его допроса в качестве подозреваемого не влияют на законность и обоснованность приговора суда, поскольку в основу приговора положены показания осужденного, данные им в ходе судебного заседания, при этом в приговоре отсутствует ссылка на его показания в качестве подозреваемого как на доказательство его вины.

Вопреки доводам осужденного, ст авить под сомнение выводы экспертных заключений, в ходе которых у потерпевшей было выявлено наличие повреждений, оснований не имеется, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона и правилами проведения судебных экспертиз, исследование выполнены надлежащими уполномоченными лицами - экспертами, квалификация которых сомнений не вызывает, выводы экспертиз являются научно обоснованными, понятными, а сами заключения полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Выводы, изложенные в дополнительной судебно-медицинской экспертизе от 13 марта 2018 года, были полностью подтверждены в судебном заседании в ходе допроса экспертом К, а несогласие осужденного с данными выводами, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку экспертные заключения были оценены судом в совокупности с иными доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Л. и П, которые видели момент нанесения Бахтиным Р.Н. удара потерпевшей Ф.

Вместе с тем, судом заключения экспертов также были оценены в совокупности с иными доказательствами, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела. При этом из описания преступного деяния, изложенного в приговоре и признанного судом доказанным, следует, что Бахтин Р.Н. нанес один удар тыльной стороной руки в область лица потерпевшей Ф.

Доводы жалобы, о том, что в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении потерпевшей отсутствует указание на наличие видимых телесных повреждений, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции верно отмечено, что наличие телесных повреждений подтверждено справкой из ГБУЗ "****", а также медицинской картой из указанного учреждения на имя потерпевшей и заключением судебно - медицинской экспертизы.

Оснований для вызова в судебное заседание и допроса врачей, производивших осмотры Фахрутдиновой О.Е. и Бахтина Р.Н, суд не усмотрел, с чем не согласиться оснований не имеется. При этом совокупность исследованных доказательств обоснованно признана судом достаточной для вывода о виновности осужденного.

Таким образом, каких - либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не выявлено.

Вопреки доводам осужденного, как следует из представленных материалов, судебное разбирательство проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осуждённого во время рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона, допущено не было.

Назначенное осужденному Бахтину Р.Н. наказание соответствует требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, и назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы жалобы осужденного и его защитника К, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, обоснованно оставил их без удовлетворения, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения. При этом суд апелляционной инстанции справедливо отметил, что каких - либо противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Бахтина Р.Н, не имеется.

Таким образом, судебными инстанциями не допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений и повлияли на исход рассмотренного уголовного дела, в связи с чем основания для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Бахтина Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 237 района Бирюлево Западное города Москвы - и.о. мирового судьи судебного участка N 235 района Нагорный города Москвы от 14 ноября 2018 года и апелляционное постановление Чертановского районного суда города Москвы от 3 апреля 2019 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева