Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 4у-3601/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Садекова Д.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2017 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года

Садеков Д*** Г***, ***:

*** ***

осуждён по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Садекову Д.Г. отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы от 6 сентября 2016 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 112 района Преображенское г. Москвы, окончательно Садекову Д.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Садекову Д.Г. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Садекову Д.Г. исчислен с 9 ноября 2017 года, с зачетом периода содержания под домашним арестом с 3 августа 2017 года до 9 ноября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Садеков Д.Г. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 3 августа 2017 года в г. Москве в отношении потерпевшего Ш*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Садеков Д.Г. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осуждённый Садеков Д.Г, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что судом неправильно определён вид рецидива как опасный, поскольку, по его мнению, совершенное им преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом рассмотрения дела в особом порядке и применения норм ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривает максимальное наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из приговора ссылку на наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, признать наличие в его действиях простого рецидива и снизить срок назначенного ему наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Садекова Д.Г. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Садекову Д.Г. обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осуждённого и верно квалифицировал его действия по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом не допущено.

Постановленный в отношении Садекова Д.Г. обвинительный приговор полностью соответствует требованиям ст. 304, 308, ч. 8 ст. 316 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Наказание Садекову Д.Г. назначено с соблюдением принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд при назначении наказания в полном объеме учитывал смягчающие его наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены данные о том, что Садеков Д.Г. признал свою вину, раскаялся в содеянном, ***.

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обоснованно признан в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений, который в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

При этом основания согласиться с утверждением осуждённого о том, что судом неверно определён вид рецидива, отсутствуют.

Так, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Как следует из представленных материалов, приговором суда от 30 мая 2008 года Садеков Д.Г. был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), каждое из которых в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Садеков Д.Г. был освобожден 30 января 2015 года по отбытии срока наказания.

В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент его осуждения) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является тяжким преступлением.

При таких обстоятельствах, судимость Садекова Д.Г. по приговору суда от 30 мая 2008 года за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ (4 преступления), на момент совершения тяжкого преступления по настоящему приговору - 3 августа 2017 года, погашена не была, что в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступлений.

При этом нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ устанавливают правила смягчения наказания в обязательном порядке по уголовным делам, рассмотренным в установленном главой 40 УПК РФ особом порядке принятия судебного решения, то есть определяют верхний предел наказания, который может быть назначен виновному лицу в данном случае, а не влияют на изменение категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Таким образом, доводы осуждённого о том, что совершенное им преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учётом рассмотрения дела в особом порядке и применения норм ч. 5 ст. 62 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, основаны на неверном толковании уголовно-правовых норм и удовлетворению не подлежат.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи от 6 сентября 2016 года в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, а также об отсутствии оснований для применения норм ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются мотивированными и обоснованными. Назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения назначенного наказания, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Суд первой инстанции мотивировал в приговоре свое решение о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправление осуждённого, а также предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции Садекова Д.Г. от общества. Не согласиться с выводами суда оснований не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осуждённого Садекова Д.Г, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Садекова Д*** Г*** на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 9 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья

Е.А. Румянцева