Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4у-3732/2019

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко, изучив кассационную жалобу осужденного Благосклонова М.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года

Благосклонов М.А, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое из

двух преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию по совокупности преступлений Благосклонову М.А. назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание срока наказания постановлено исчислять с 14 декабря 2017 года с зачетом времени содержания осужденного под стражей в периоды с 7 по 9 января 2017 года и с 6 по 14 декабря 2017 года.

Приговором также решена судьба вещественных доказательств по делу и принято решение по гражданским искам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года приговор оставлен без изменения.

Благосклонов М.А. признан виновным в двух мошенничествах, то есть хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных организованной группой, в особо крупном размере (в отношении ООО "***" в одном случае - на сумму свыше 33 млн. рублей, в другом - на сумму свыше 61 млн. рублей).

Преступления совершены в соответствующие периоды 2015 года в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Благосклонов М.А. полностью признал свою вину, в стадии предварительного следствия с ним было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве и уголовное дело по представлению прокурора рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами гл.40.1 УПК РФ.

Судом было надлежаще проверено соблюдение всех предусмотренных уголовно-процессуальным законом условий, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в порядке норм гл. 40.1 УПК РФ, требования ст. 317.6 УПК РФ были судом соблюдены.

В кассационной жалобе осужденный Благосклонов М.А, не оспаривая обоснованности осуждения и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого выполнил в полном объеме, активно сотрудничал со следствием, изобличил соучастника преступлений - ***, однако суд, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и более активную роль его соучастника в совершении преступлений, назначил ему более строгое наказание, чем ***. Просит судебные решения изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, полагаю, что имеются основания для передачи кассационной жалобы осужденного Благосклонова М.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно ст.ст.7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признаётся он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Данные требования закона по уголовному делу в отношении Благосклонова М.А. в полной мере выполнены не были.

При назначении Благосклонову М.А. наказания, суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, а также ч. 2 ст. 62 УК РФ, при этом были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, характер и степень участия Благосклонова М.А. в преступлениях, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, а также все известные данные о его личности, в том числе то, что осужденный ранее не судим и положительно характеризуется, учтено ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие на иждивении Благосклонова М.А. ***, частичное добровольное возмещение им причиненного ущерба (в размере 50 000 рублей), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников при заключенном с ним досудебном соглашении о сотрудничестве. Иных смягчающих обстоятельств, в том числе прямо предусмотренных в качестве таковых ст. 61 УК РФ, а равно отягчающих обстоятельств, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности осужденного, суд пришел к выводу о том, что исправление Благосклонова М.А. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, не усмотрев достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Между тем, несмотря на то, что назначенное ему за каждое из преступлений наказание не превышает установленного законом предела, полагаю, что суд при назначении Благосклонову М.А. наказания не в полной мере учел все значимые сведения о его личности и смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе то, что Благосклонов М.А. имеет на иждивении ***, один из которых *** и, которые нуждаются в его заботе и материальной поддержке.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным и принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, доводы кассационной жалобы осужденного Благосклонова М.А. о несправедливости назначенного ему наказания представляются заслуживающими внимания, в связи с чем, жалоба вместе с материалами дела подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

Передать кассационную жалобу осужденного Благосклонова М.А. на приговор Люблинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко