Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2019 г. по делу N 4у-4383/2019

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осуждённого Намозова Н.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года ,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года

Намозов Н.Г, *********, несудимый,

осужден за 2 преступления по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Намозову Н.Г. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 9 апреля 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей с 8 апреля 2014 года по 9 апреля 2015 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года приговор суда изменен: действия Намозова Н.Г. по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228 УК РФ, квалифицированы одной статьей по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; исключено указание о назначении наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

С учетом внесенных апелляционной инстанцией изменений, Намозов Н.Г. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Москве в апреле 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Намозов Н.Г. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что наркотические средства он Х. 1 апреля и 8 апреля 2014 года не передавал, при этом указал, что был задержан сотрудниками полиции за попытку продажи неизвестному лицу вещества, не являющегося наркотическим или психотропным, сбытом наркотиков он никогда не занимался.

В кассационной жалобе осуждённый Намозов Н.Г, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. В обоснование своих доводов указывает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены в качестве смягчающих обстоятельств данные о том, что он ранее не судим, *********, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. На основании изложенного просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осуждённого не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Намозова Н.Г. и квалификации его действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются, в частности,

показаниями свидетеля Х. о проведении оперативно - розыскных мероприятий в связи с поступившей оперативной информации о мужчине по имени "Н", который занимается сбытом наркотического средства у станции метро "***" в г. Москве, а также об обстоятельствах его участия в ОРМ "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" 1 апреля и 8 апреля 2014 года, в ходе которых Намозов Н.Г. был задержан после продажи ему наркотического средства - героина;

показаниями свидетеля - сотрудника полиции М. об обстоятельствах проведения оперативно - розыскных мероприятий "оперативный эксперимент" и "проверочная закупка" 1 и 8 апреля 2014 года с целью проверки оперативной информации о том, что неизвестный мужчина под именем "Н", оказавшийся впоследствии Намозовым Н.Г, осуществляет сбыт наркотического средства героин в крупных размерах на территории г. Москвы и Московской области, в результате чего был задержан Намозов Н.Г.;

письменными материалами, в том числе, актом добровольной выдачи Х. пяти пакетиков с порошкообразным веществом; заключением эксперта, согласно которому вещества из пяти пакетов общей массой 7,31 г, добровольно выданные Х. и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого по адресу: г. Москва, **, д. * стр. * осмотрен автомобиль "***", гос.номер ***, в котором был обнаружен и изъят пакет-сумка с 13 пакетиками в которых, согласно заключению эксперта находились вещества общей массой 18,82 г, являющиеся наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, а также произведен досмотр Намозова Н.Г, задержанного возле указанного автомобиля, у которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ** рублей; заключением эксперта, согласно которому вещества общей массой 18,69 г из тринадцати пакетов, изъятых по адресу: г. Москва, **, д. * стр. * и представленные на экспертизу, являются наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин; вещественными и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и внесенных апелляционной инстанцией изменений действия осуждённого Намозова Н.Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии со ст. 252 УПК РФ, в пределах предъявленного осуждённому обвинения, судебное следствие по делу проведено с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон в процессе, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осуждённого, допущено не было.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшегося по настоящему уголовному делу приговора, не установлено.

Наказание Намозову Н.Г. назначено судом с соблюдением общих начал назначения наказания, закреплённых в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ), с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, согласно которым Намозов Н.Г. ранее не судим, *******, что согласно ст. 61 УК РФ суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Доводы осуждённого о том, что судом не учтен в качестве смягчающего наказание обстоятельства его молодой возраст, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовная ответственность для лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 228.1 УК РФ, наступает с 16-летнего возраста, о днако, как следует из приговора, осуждённому Намозову Н.Г. на момент совершения преступления было *** лет. При этом следует отметить, что сам по себе факт совершения преступления в молодой возрасте не являются смягчающим наказание обстоятельством, которое подлежит признанию таковым в соответствии с ст. 61 УК РФ.

Таким образом, судом были учтены все данные о личности осуждённого, известные на момент постановления приговора, в том числе **********. Оснований для признания каких-либо иных данных в качестве смягчающих наказание обстоятельств у суда не имелось.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе применения положений ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб, в частности осуждённого Намозова Н.Г, по результатам рассмотрения которых было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Намозова Н.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осуждённого Намозова Н.Г. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 9 апреля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 августа 2015 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Е.А. Румянцева