Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2019 г. по делу N 4у-4445/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу потерпевшего Андрюшина Е.Е. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 15 августа 2019 года в отношении Зимодрина В.П.,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Щербинского районного суда г. Москвы от 8 мая 2019 года

Зимодрин ***, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, ранее не судимый, -

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев и возложением определенных судом обязанностей.

Гражданский иск Андрюшина Е.Е. удовлетворен частично. Взысканы с Зимодрина В.П. в пользу Андрюшина Е.Е. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 1 000 000 рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 августа 2019 года приговор суда изменен: исключено указание на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде лишения свободы; определена местом отбывания Зимодриным В.П. лишения свободы колония-поселение, куда осужденному необходимо прибыть самостоятельно после получения в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. В остальном приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе потерпевший Андрюшин Е.Е. просит отменить апелляционное постановление в отношении Зимодрина В.П, оставив без изменения приговор суда в отношении него. Указывает на исключительно положительное поведение осужденного после постановления приговора, в связи с чем считает возможным исправление Зимодрина В.П. без изоляции его от общества.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив судебные решения, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Зимодрин В.П. признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено Зимодриным В.П. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со

ст. 73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Зимодрина И.А. в совершении инкриминированного ему преступления являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре: признательными показаниями самого Зимодрина И.А, потерпевшего Андрюшина Е.Е, свидетеля Федорова А.А, которые в полном объеме согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, а также заключением экспертизы.

Все перечисленные и другие исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность исследованных доказательств была обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор в отношении Зимодрина В.П, с квалификацией действий которого по ч. 3 ст. 264 УК РФ нельзя не согласиться.

При назначении Зимодрину В.П. наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности Зимодрина В.П, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни и его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, благодарностей и постоянного места работы, отсутствие у него привлечений к уголовной ответственности, заявленное Зимодриным В.П. ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, принесение извинений семье погибшего и предложение им материального эквивалента частичной компенсации морального вреда, состояние здоровья Зимодрина В.П. и членов его семьи, достижение им пенсионного возраста, наличие у него статуса лица, подвергшегося радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, предпринятые меры по оказанию медицинской помощи потерпевшему, вызов наряда скорой помощи, а также особенности дорожной обстановки на конкретном участке, где произошло ДТП.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции назначил Зимодрину В.П. наказание в виде лишения свободы с применением положения ст. 73 УК РФ.

Однако суд апелляционной инстанции приговор изменил, придя к выводу о том, что назначенное судом наказание является чрезмерно мягким, приняв во внимание доводы, приведенные потерпевшим Андрюшиным Е.Е. в апелляционной жалобе, - о мягкости назначенного Зимодрину В.П. наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, что имело место в данном случае.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, в их совокупности, сами по себе не свидетельствуют о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы и применение судом к Зимодрину В.П. условного наказания, вопреки требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ, не будет способствовать ни исправлению осужденного, ни соблюдению принципа социальной справедливости, в связи с чем приговор был изменен по вышеуказанным основаниям.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения.

Нормы Общей части УК РФ при назначении Зимодрину В.П. наказания судом апелляционной инстанции соблюдены.

Изменение потерпевшим Андрюшиным Е.Е. позиции относительно справедливости назначенного осужденному Зимодрину В.П. наказания основанием к отмене апелляционного постановления не является.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом апелляционной инстанции инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба потерпевшего Андрюшина Е.Е. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

отказать в передаче кассационной жалобы потерпевшего Андрюшина Е.Е. о пересмотре апелляционного постановления Московского городского суда от 15 августа 2019 года в отношении Зимодрина В.П. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко