Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2019 г. по делу N 4у-4532/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного

Сафарова Г.Ш. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года

Сафаров ***,-

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Сафарову Г.Ш. исчислен с 29 сентября 2016 года, с зачетом в срок наказания времени его предварительного содержания под стражей до постановления приговора - с 18 января 2016 года по 28 сентября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Сафаров Г.Ш. просит пересмотреть состоявшиеся в отношении него судебные решения ввиду существенного нарушения уголовного закона, утверждая о недоказанности квалифицирующего признака совершения им преступлений "в составе организованной группы". Также обращает внимание на отсутствие в приговоре сведений о составе его семьи.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Сафарова Г.Ш, не усматриваю оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговором суда Сафаров Г.Ш. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При описании преступного деяния в приговоре указано, какие конкретно преступные действия совершены каждым из соучастников преступления, входивших в состав организованной группы.

При этом выводы суда о виновности Сафарова Г.Ш. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно, показаниями свидетелей *** - сотрудников УФСКН о том, что с начала декабря 2015 года сотрудники УФСКН России по г. Москве разрабатывали организованную преступную группу, занимающуюся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Москвы, в состав которой входили лица таджикской народности, в том числе Сафаров Г.Ш.; 17 января 2016 года было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение", направленное на проверку полученной информации, и был задержан Сафаров Г.Ш, у которого в ходе личного досмотра были изъяты два мобильных телефона, а при проведении обследования жилого помещения, по месту фактического проживания Сафарова Г.Ш, были обнаружены и изъяты наркотическое средство - ***, массой *** грамма, наркотическое средство - ***, массой *** грамма; показаниями свидетеля ***, который подтвердил обстоятельства своего участия в качестве представителя общественности при личном досмотре Сафарова Г.Ш. и проведении обследования жилого помещения.

Показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе документами, полученными по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий - "наблюдение" и "прослушивание телефонных переговоров", заключениями судебно-химических экспертиз, протоколом обследования жилого помещения, протоколами осмотра предметов и прослушивания телефонных переговоров, другими доказательствами. Оснований для оговора Сафарова Г.Ш. вышеуказанными свидетелями судом не установлено.

Сам осужденный в судебном заседании полностью признал свою вину в совершении преступления, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении и свои показания, данные в ходе предварительного расследования.

Оценив все собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и верно квалифицировал действия Сафарова Г.Ш. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

При этом, вопреки утверждению осужденного о недоказанности совершения преступления организованной группой, следует отметить, что все признаки такой группы отражены в приговоре, и выводы суда в этой части основаны на всесторонне исследованных доказательствах по делу.

Как установлено судом, организованная преступная группа, в состав которой входил Сафаров Г.Ш, характеризовалась устойчивостью и организованностью, что выражалось в наличии лидера, распределении ролей среди ее участников, планировании преступлений, соблюдении членами организованной преступной группы мер конспирации, в том числе при передаче наркотиков посредством "закладок", как внутри группы, так и вне её; иерархией внутри группы, согласованностью действий, осведомленностью участников совершаемого преступления о действиях других соучастников этого преступления; наличием технической оснащенности средствами мобильной связи с абонентскими номерами, зарегистрированными на неустановленных и неосведомленных лиц, в том числе операторов мобильной связи Республики Таджикистан; постоянством состава на протяжении всего существования организованной преступной группы, единым умыслом на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, для скрытного хранения и фасовки наркотических средств, а также веществ и предметов необходимых для фасовки наркотических средств: ацетона, порошкообразных веществ и веществ растительного происхождения, которые использовались для увеличения массы наркотического средства и придания ему надлежащего химического состава, электронных весов, кофемолки, респиратора противогазного "***", однотипных пакетиков с застежками типа "салазки", использовалась квартира, непосредственно расположенная в районе распространения наркотических средств.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Сафарова Г.Ш. не имеется.

Наказание осужденному Сафарову Г.Ш. назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Сафарова Г.Ш, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также учтено влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел искреннее раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Сафарова Г.Ш, длительное нахождение в условиях следственного изолятора, а также то, что у Сафарова Г.Ш. на иждивении находятся неработающая супруга, малолетние дети, родители пенсионного возраста, страдающие заболеваниями и имеющие инвалидность, брат, имеющий инвалидность, единственным кормильцем которых он является.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, все известные на момент постановления приговора обстоятельства, в том числе о составе его семьи, при решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Сафарова Г.Ш. суд пришел к обоснованному выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, при этом суд не усмотрел оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Сафарова Г.Ш, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Признавая доводы осужденного Сафарова Г.Ш. несостоятельными, судебная коллегия привела надлежащую аргументацию своим выводам.

Соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, не усматриваю оснований для их отмены или изменения в кассационном порядке, каковыми в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, поскольку таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы осужденного Сафарова Г.Ш. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного

Сафарова Г.Ш. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 15 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко