Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 4у-4559/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Жеухина А.Д. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2017 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года

Жеухин А.Д, родившийся... года в г. Москве, гражданин Российской Федерации, судимый 03.07.2013 г. по ч.3 ст.30, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившийся 31.12.2014 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 октября 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Жеухина А.Д. под стражей с 05 сентября 2016 года до 26 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Жеухин А.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере ( вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное нафталин-1-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, массой 2,2 гр.).

Преступление совершено в г. Москве 14 сентября 2016 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Жеухин А.Д. полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Жеухин А.Д. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями ввиду суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, в том числе наличие у него ряда хронических заболеваний. Кроме того считает, что у суда имелось достаточно оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Просит пересмотреть судебные решения и смягчить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба осужденного Жеухина А.Д. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Приговор в отношении Жеухина А.Д. постановлен в соответствии с положениями ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Н арушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры.

Юридическая квалификация действий Жеухина А.Д. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Жеухина А.Д, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ст.61 УК РФ учел раскаяние осужденного в содеянном, его состояние здоровья, наличие на...

Отягчающим наказание обстоятельством суд справедливо признал в силу ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Жеухину А.Д. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, являются мотивированными и оснований не согласиться с ними не имеется.

По своему виду и размеру назначенное Жеухину А.Д. наказание соответствует содеянному, личности виновного, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для смягчения наказания, в том числе и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Жеухина А.Д, аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, которые получили надлежащую оценку в апелляционном определении с указанием мотивов принятого решения. Апелляционное определение отвечает положениям ст.389.28 УПК РФ

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, которые в силу ч. 1 ст.401.15 УПК РФ являются основаниями для отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке, судами нижестоящих инстанций не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Жеухина А.Д. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда -

отказать.

Судья Московского

городского суда

Э.Н. Бондаренко