Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 4у-4602/2019

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 августа 2019 года в отношении Аверина В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года уголовное дело в отношении Аверина В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, возвращено Генеральному прокурору РФ на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от

07 августа 2019 года постановление Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, выражая несогласие с судебными постановлениями и находя их незаконными и необоснованными, указывает, что 13 декабря 2017 года с Авериным В.Н, который обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В ходе дальнейшего расследования органом следствия действия Аверина В.Н. были переквалифицированы, в связи с чем 25 апреля 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ. По мнению автора апелляционного представления, несмотря на переквалификацию действий Аверина В.Н, фактический объем совершенных им противоправных действий и обстоятельства их совершения никак не изменились; Аверин В.Н. совершил все действия, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, оснований для его изменения либо отмены не имелось, в связи с чем, у прокурора отсутствовали предусмотренные законом основания по собственной инициативе заключить новое досудебное соглашение о сотрудничестве. Отмечает, что нормы главы 40.1 УПК РФ не содержат требований о внесении изменений и исправлений в текст досудебного соглашения о сотрудничестве, заключении повторного или нового досудебного соглашения в случае изменения объема обвинения.

С учетом изложенного, прокурор просит постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

Проверив доводы кассационного представления, полагаю, что оснований для его передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.6 УПК РФ основанием для рассмотрения дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, является уголовное дело, поступившее в суд с представлением прокурора, указанным в ст. 317.5 УПК РФ.

Как следует из обжалуемых судебных решений, 13 июня 2019 года в Таганский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением в отношении Аверина В.Н, а также представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в отношении Аверина В.Н, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в соответствии со ст. 316 УПК РФ и главой 40-1 УПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

По данному делу суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии обвинительного заключения требованиям ст. 220 УПК РФ, выразившемся в его составлении с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Как установлено судом, на момент заключения 13 декабря 2017 года с Авериным В.Н. досудебного соглашения о сотрудничестве, он обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ.

25 апреля 2018 года Аверину В.Н. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, на основании которого прокурор вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу.

Согласно п. п. 4 и 5 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ в досудебном соглашении о сотрудничестве должно быть указано описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также других обстоятельств подлежащих доказыванию в соответствии с п. 1 - 4 части первой ст. 73 УПК РФ, пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающая ответственность за данное преступление.

По смыслу закона, изменение существенных условий досудебного соглашения влечет изменение прокурором досудебного соглашения о сотрудничестве, и в таком случае, согласно ч. 5 ст. 317.4 УПК РФ, должно быть составлено новое досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном ст. 317.3 УПК РФ.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, вопрос о внесении изменений в ранее заключенное соглашение о сотрудничестве, с учетом мнения обвиняемого в ходе предварительного следствия, предъявленного ему обвинения, изложенных в обвинении обстоятельств инкриминируемого Аверину В.Н. обвинения, не разрешался и не рассматривался, тогда как предъявление Аверину В.Н. обвинения в отсутствие в заключенном соглашении о сотрудничестве полного описания события инкриминируемого ему преступления является изменением договора в одностороннем порядке в сторону ухудшения положения одного из участников соглашения.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что допущенные нарушения закона на досудебной стадии производства по делу исключают возможность постановления судом законного и обоснованного приговора и вынесения иного решения на основе поступившего в суд обвинительного заключения, представляются правильными.

Допущенные нарушения порядка составления досудебного соглашения о сотрудничестве являются существенными, поскольку нарушают право Аверина В.Н. на защиту, в том числе могут лишить его права на рассмотрение дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

С решением суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, который обоснованно отметил, что выявленная судом первой инстанции неопределенность, выразившаяся в том, что поступившее в порядке главы 40.1 УПК РФ уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением по обвинению Аверина В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ и представлением прокурора по такому же обвинению и досудебным соглашением о сотрудничестве с Авериным В.Н, обвиняемым по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ, лишает суд возможности правильно определить процедуру судопроизводства, а также лишает обвиняемого права на реализацию гарантированных ему законом условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве, которое он выполнял.

Поскольку вышеизложенная процедура заключения досудебного соглашения о сотрудничестве допустима только на стадии предварительного следствия, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что изложенные нарушения явно неустранимы в судебном разбирательстве.

Несогласие автора кассационного представления с выводами судов первой и апелляционной инстанций основанием к отмене состоявшихся судебных постановлений не является.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судами нижестоящих инстанций не допущено.

С учетом из ложенного, не нахожу оснований для передачи кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления Таганского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 07 августа 2019 года в отношении Аверина В.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко