Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-10014/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Романова М.А. в защиту интересов АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова на решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 08 июля 2019 года и постановление Главного государственного санитарного врача по ВАО г.Москвы N25-00275 от 12 марта 2019г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ВАО г.Москвы территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г. Москвы N 25-00275 от 12.03.2019 г. юридическое лицо - АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" (далее АО "ПО "УОМЗ", Общество) имени Э.С. Яламова признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Романов М.А. в защиту АО "ПО "УОМЗ" обратился в Перовский районный суд города Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить его и прекратить производство по делу, указав, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ.

Решением судьи Перовского районного суда г.Москвы от 08 июля 2019 года постановлено: Постановление Главного государственного санитарного врача по ВАО г.Москвы территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы N 25-00275 от 12.03.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова - оставить без изменения, а жалобу АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова на указанное постановление - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Общества Романов М.А. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, ссылаясь по доводам жалобы на их незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова - Обухова А.А. поддержавшего доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля - представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы - Федотову К.В, возражавшую против доводов жалобы, поддержавшую представленные письменные пояснения по жалобе и просившую оставить постановление и решение судьи без изменения, указав, что на момент проверки дезинфицирующие средства для уборки туалетов отсутствовали, документы, подтверждающие выполнение работ по системной стирке, чистке и других видах профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ по адресу осуществления Обществом деятельности представлены не были, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст.6.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99г. N 52 -ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.24 вышеуказанного Закона, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.29 указанного Закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии с ч.3 ст.29 указанного Закона, санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 1.3 Санитарно-эпидемиологических Правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности СП 3.5.1378-03", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003 г, санитарные правила обязательны для физических и юридических лиц, независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, занимающихся дезинфекционной деятельностью.

В соответствии с п. 2.3, 2.4 указанных Правил, при осуществлении дезинфекционной деятельности должны соблюдаться санитарные правила. Должностные лица, занятые осуществлением дезинфекционной деятельности, обеспечивают безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг при их производстве, транспортировании, хранении, реализации населению; осуществляют производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; своевременно информируют население, органы местного самоуправления, органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения

В соответствии с п.3.1, 3.2 указанных Правил, дезинфекционная деятельность включает хранение, транспортировку, фасовку, упаковку, приготовление рабочих растворов, приманок и других форм применения, импрегнацию одежды, камерное обеззараживание вещей, санитарную обработку людей, обработку объектов (помещений, транспорта, оборудования), открытых территорий в целях обеспечения дезинфекции, дезинсекции и дератизации, а также дезинфекцию и стерилизацию изделий медицинского назначения и другие мероприятия. Для дезинфекции, стерилизации, дезинсекции и дератизации используют химические и биологические средства, оборудование, аппаратуру и материалы, допущенные к применению в установленном порядке, не оказывающие неблагоприятного воздействия на человека.

Пункты 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 указанных Правил, устанавливают требования к проведению дезинфекции, а именно: дезинфекция включает работы по обеззараживанию помещений, транспорта, оборудования, мебели, посуды, белья, игрушек, изделий медицинского назначения, предметов ухода за больными, пищевых продуктов, остатков пищи, выделений, технологического оборудования по переработке сырья и продуктов, санитарно-технического оборудования, посуды из-под выделений, одежды, обуви, книг, постельных принадлежностей, питьевых и сточных вод, открытых территорий; обеззараживание объектов проводят орошением, протиранием, обработкой аэрозолями, погружением и другими способами; выбор дезинфицирующего средства, а также способа его применения определяются особенностями обеззараживаемого объекта, биологическими свойствами микроорганизма, что в совокупности должно обеспечить достижение дезинфекции; не допускается применение дезинфицирующих средств, обладающих только статическим действием, т.е. задерживающим рост микроорганизмов.

В соответствии с п. 2.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 N 100, работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 8 февраля 2019г. в 13 час. 00 мин, по адресу: *, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве N 01-25-00021 от 31.01.2019 г, выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: дезинфицирующие средства для уборки туалетов отсутствуют (уборка проводится с применением моющих средств); не предоставлены документы (договор со специализированной организацией, акты выполненных работ), подтверждающие выполнение работ по системной стирке, чистке и других видах профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ по адресу осуществления деятельности, что является нарушением ст. 11, ч. 1 ст. 24, ч. 1, 3 ст. 29, 32 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.99 г. N 52 -ФЗ, п.п. 1.3, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2, 3.6.1, 3.6.2, 3.6.3, 3.6.4 Санитарно-эпидемиологических Правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности СП 3.5.1378-03", утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 07.06.2003 г, п. 2.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту", утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.05.2003 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ и вина АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова, а также наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами и в частности: протоколом об административном правонарушении от 04.03.2019 г.; актом проверки от 01.03.2019 г.; предписанием N 01-25-00021 от 01.03.2019 г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований; распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по городу Москве N 01-25-00021 от 31.01.2019 г. о проведении плановой выездной проверки в отношении АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова; уведомлением АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова о проведении плановой выездной проверки; договорами аренды нежилого помещения N 18/12-02 от 31.12.2018 г, N 18/02-01 от 01.02.2018 г, заключенными между арендодателем ООО "Трайдент" и арендатором АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова, предметом которых является нежилое помещение по адресу: * и другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, свидетельствуют о наличии вины АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.

Выводы судьи и должностного лица о виновности АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова - в совершении данного административного правонарушения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что каких-либо фактических обстоятельств, непосредственно свидетельствующих об отсутствии у АО "ПО "УОМЗ" дезинфицирующих средств для уборки туалетов, о том, что уборка в помещениях проводится с применением моющих средств, в административном деле не установлено, что какие-либо результаты химического контроля, подтверждающие, что должностным лицом не обеспечивается надлежащая дезинфекция при уборке туалетов Роспотребнадзором в процессе судебного заседания не представлены, при этом, факт наличия моющих средств доказательством неиспользования при уборке залетов дезинфицирующих средств не является, были предметом судебного разбирательства, получили надлежащую правовую оценку и поэтому не является основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Судья обоснованно исходил из того, что доводы жалобы о том, что должностным лицом в рамках проведения проверки были представлены Роспотребнадзору копии документов о наличии соответствующих дезинфицирующих средств для уборки туалетов, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из акта проверки от 1.03.2019 г. и других доказательств следует, что дезинфицирующие средства для уборки туалетов в момент проведения проверки отсутствовали, уборка проводилась с применением моющих средств, доводы жалобы об отсутствии фактических обстоятельств, непосредственно свидетельствующих об отсутствии указанных фактов полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств и правильно указал, что доводы жалобы об отсутствии результатов химического контроля, подтверждающих не обеспечение Обществом надлежащей дезинфекции при уборке туалетов, надлежащей организации правильного хранения, использования, чистки, стирки и других видов профилактической обработки специальной одежды, не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления и об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему правонарушения.

Доводы жалобы о том, что плановая выездная проверка Роспотребнадзора, в рамках которой выявлено правонарушение проводилась на основании распоряжения от 31.01.2019 г. N 01-25-00021 в период с 08.02.2019 г. по 07.03.2019 г, в соответствии с указанным распоряжением в период проверки в адрес Роспотребнадзора необходимо было представить, в том числе сведения об организации стирки, химчистки, обезвреживания спецодежды и средств индивидуальной защиты, документы на дезинфицирующие средства, применяемые при уборке помещений. Указанные сведения и документы совместно с остальными запрашиваемыми документами представлены в адрес Роспотребнадзора письмом N 861/94 от 08.02.2019 г, однако в акте проверки от 01.03.2019 г. указано об отсутствии дезинфицирующих средств для уборки туалетов, а также о том, что не представлены документы, подтверждающие выполнение работ по системной стирке, чистке и других видах профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ по адресу осуществления деятельности, договоры по оказанию услуг (N12-07/16 от 07.12.2016 г, N12-05/17 от 05.12.2017 г.) заключались АО "ПО "УОМЗ" с ООО банно-прачечным комбинатом "Водолей", территориально расположенном в г. Екатеринбурге, т.е. не по адресу осуществления деятельности (г. Москва), указанные договоры неоднократно представлялись в адрес Роспотребнадзора (письма N 861//94 от 08.02.2019 г, N 190/204 от 29.03.2019 г.), не опровергает выводы судьи о совершении АО "ПО "УОМЗ" вмененного административного правонарушения, поскольку на момент проведения проверки указанные нарушения имелись и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Как следует из материалов дела, проверка юридического лица АО "ПО "УОМЗ" проводилась 08 февраля и 01 марта 2019 года с выездом специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы по месту нахождения филиала юридического лица, расположенного в г.Москве. В ходе проведения проверки было выявлено отсутствие дезинфицирующих средств для уборки туалетов. Уборка помещений осуществляется штатными уборщицами с применением моющих средств. При этом работники АО "ПО "УОМЗ" проверяющим сотрудникам не предъявили дезинфицирующие средства для обозрения в целях удостоверения в их наличии.

Обществом 08 февраля 2019 года исх. N861/94 действительно были представлены сертификаты соответствия, фотоматериалы на хлорсодержащие моющие средства, однако в соответствии с СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" приобретенные моющие средства не относятся к дезинфицирующим средствам для уборки туалетов, т.к. согласно СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности" Дезинфицирующее (стерилизующее) средство - физическое или химическое средство, включающее дезинфицирующий (стерилизующий) агент - действующее вещество (ДВ).

Копия декларации соответствия на дезинфицирующее средство "ДЕО-ХЛОР", а также фотоматериалы, представленные Обществом 01 марта 2019 года не свидетельствуют о том, что на момент выезда должностного лица с целью проведения плановой проверки, данное дезинфицирующее средство имелось у Общества и им использовалось, поскольку указанное средство проверяющим сотрудникам для визуального осмотра не представлено, документов, подтверждающих приобретение данного средства представлено не было.

В соответствии с п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03 "Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту" работа без предусмотренных спецодежды и СИЗ не допускается. Руководством организаций должно быть организовано правильное хранение, использование, чистка, стирка и другие виды профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ, на которые оформлены санитарно-эпидемиологические заключения в установленном порядке.

В рамках соблюдения данного правила, проверяющими сотрудниками Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы были запрошены документы, подтверждающие выполнение работ по системной стирке, чистке и других видах профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ по адресу осуществления деятельности (г. Москва). Данные документы Обществом не представлены, что свидетельствует о нарушении п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03.

Не нахожу оснований не согласиться с доводами письменных пояснений представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы - Федотовой К.В. о том, что копии документов, представленные Обществом в период проведения проверки, не могут свидетельствовать о наличии дезинфицирующих средств для уборки туалетов и что представленные копии договоров не свидетельствуют о выполнении требования, содержащегося в п. 2.12 СП 2.2.2.1327-03, по следующим основаниям:

В Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы АО "ПО "УОМЗ" представило копию договора от 07 декабря 2016 года, копию договора от 05 декабря 2017 года, а также копии актов от 30.03.2018г. и 31.10.2018г, при этом действие договора от 07.12.2016. с 01.01.2017 по 31.12.2017г, действие договора от 05.12.2017г. с 01.01.2018г. по 31.12.2018г. Пролонгация данных договоров не предусмотрена.

Договор на выполнение работ по системной стирке, чистке и других видах профилактической обработки специальной одежды и других СИЗ с 01.01.2019г. в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г.Москвы не представлен. Кроме того, по представленным договорам контрагентом является юридическое лицо ООО БПК "Водолей" (г. Екатеринбург).

В соответствии с п. 1.2 договоров от 07.12.2016, 05.12.2017г. доставка грязного и чистого белья до места оказания услуг по адресу: *, осуществляется силами Заказчика, то есть АО "ПО "УОМЗ".

При этом, в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по г.Москве в ВАО г. Москвы не представлены документы, свидетельствующие о том, что по договорам от 07.12.2016, 05.12.2017г. осуществлялись услуги по стирке, сушке и глажению белья именно проверяемого филиала, находящегося по адресу: *, а юридический и фактический адрес АО "ПО "УОМЗ": *, что является одним субъектом РФ с местом нахождения ООО БПК "Водолей" (г. Екатеринбург).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что по договорам от 07.12.2016, 05.12.2017г. предметом исполнения услуг является стирка, сушка и глажения белья Заказчика именно по основному (юридическому) адресу в г. Екатеринбург, а не стирка, сушка и глажения белья филиала АО "ПО "УОМЗ", находящегося в г. Москве.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления должностного лица и решения судьи и поэтому не могут служить основанием для их отмены.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности АО "ПО "УОМЗ" в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому нет оснований к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание АО "ПО "УОМЗ" назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ст. 6.3 КоАП РФ. При назначении наказания, должностным лицом учтены обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по делу об административных правонарушениях допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда г.Москвы от 08 июля 2019 года и постановление Главного государственного санитарного врача по ВАО г.Москвы N25-00275 от 12 марта 2019г. вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица АО "Производственное объединение "Уральский оптико-механический завод" имени Э.С. Яламова - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Д.М. Харитонов