Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10162/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119040500009117 от дата, на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адресМосквы, отношении ... ,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N 0355431010119040500009117 дата... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими постановлением и решением должностных лиц, административного органа,... А.Ш. подал на них жалобу в Замоскворецкий районный суд адрес, судьей которого дата оспариваемые акты оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд... фио обжалует акты должностных лиц и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, парковка автомобиля марки "... ", регистрационный знак ТС.., им была оплачена, однако при оплате парковочной сессии государственный регистрационный знак автомобиля был им введен с ошибкой, код региона указан "... " вместо "... ", но денежные средства были списаны, парковка оплачена, что исключает состав административного правонарушения и его виновность.

В судебном заседании Московского городского суда... фио в полном объеме поддержал доводы поданной им жалобы, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс города адрес об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению Правительства адрес от дата N289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес") (ред. от дата) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, дата в время, по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки "... ", регистрационный знак ТС.., собственником (владельцем) которого является... фио, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, разместил его на платной городской парковке без осуществления платы, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное п.2 ст.8.14 адресМосквы.

Данные обстоятельства совершения правонарушения зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК ПМ, имеющего идентификатор N 030111203230, свидетельство о поверке N СП 1183435, действительное до дата; решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации дата, которым в ходе рассмотрения поданной жалобы установлено, что оплата парковки произведена за транспортное средство с иным регистрационный знак ТС...

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 5 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Утверждения стороны защиты о том, что оплата размещения указанного автомобиля на платной городской парковке была произведена надлежащим образом, посредством направления СМС сообщения на номер 7757, денежные средства были списаны со счета, опровергаются материалами дела, а также представленными самим заявителем сведениями о парковочных сессиях, из которых усматривается, что оплата парковочной сессии за транспортное средство марки "... ", за время, указанное в постановлении, была произведена за транспортное средство с регистрационный знак ТС.., то есть, с указанием неверного кода региона "... " вместо "... ", что указывает на отсутствие оплаты парковки, доказательств обратного не представлено, тогда как основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена.

Из пунктов 2.3-2.4 указанных выше Правил не следует, что номер автомобиля может быть введен неполностью или неправильно, то есть без указания всех правильных букв и цифр, указанных в государственном регистрационном знаке, которые являются неотъемлемой частью государственного регистрационного знака, или с указанием лишних букв и цифр, которые фактически не предусмотрены конкретным государственным регистрационным знаком.

Ответственность за корректность ввода государственного регистрационного знака автомобиля несет пользователь.

Размещая автомобиль на платной парковке, заявитель обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а также проверить правильность такой оплаты.

При этом, следует отметить, что по смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Постановление N 0355431010119040500009117 дата, которым... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, и подвергнут административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролёром отдела оформления и учёта нарушений наименование организации, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено существо правонарушения, время и место события, копия его для сведения посредством почты направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

При вынесении дата заместителем начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации решения порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден.

Судьей в ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, так как они являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного решения, что нашло своё отражение в постановлении суда. Решение судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения, по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц и решением судьи, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N 0355431010119040500009117 контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении... оставить без изменения, жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио