Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10169/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Хартия" Малыхина А.В. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190410448119 от 10 апреля 2019 года и решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Хартия",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190410448119 от 10 апреля 2019 г. ООО "Хартия" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019г. названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица и решением судьи, защитник ООО "Хартия" Малыхин А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО "Хартия" состава административного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "Хартия" извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие в соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Дорожный знак 5.15.2 "Направление движения по полосе" Приложения N 1 к ПДД РФ указывает на разрешенные направления движения по полосе.

Знаки 5.15.1 и 5.15.2, разрешающие поворот налево из крайней левой полосы, разрешают и разворот из этой полосы.

Действие знаков 5.15.1 и 5.15.2, установленных перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2 установленные на нем, не дают иных указаний.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 07 апреля 2019г. в 13 час. 34 мин. по адресу: *, водитель транспортного средства с государственным регистрационным знаком *, собственником которого является ООО "Хартия", в нарушении требования знака 5.15.1 Прил.1 к ПДД РФ, осуществил запрещенное из данного ряда направление движения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Хартия" в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства и другими материалами дела.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО "Хартия" имеет функцию фотосъемки: ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 38312, свидетельство о поверке N0006137, действительное до 18.11.2019г, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Должностное лицо и судья первой инстанции, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Общества в нарушении требований предписанных дорожной разметкой п.1.1 Прил.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом учитываю, что административное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Так, в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляли движение по полосе предназначенной для движения маршрутных транспортных средств. Доказательств технических неисправностей прибора видеофиксации, влияющих на его функции при осуществлении фотофиксации, в материалах дела нет и заявителем не представлено. Таким образом, судья первой инстанции обоснованно принял во внимание представленные должностным лицом фотоматериалы.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, со ссылкой на фотографии, имеющиеся в материалах дела, а также распечатку из системы контроля передвижения автотранспорта СитиПоинт, являлся предметом проверки судьи районного суда и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, полученной по запросу судьи районного суда, из которой следует, что перед перекрёстком у дома 9 по * установлен дорожный знак 5.15.1, предписывающий водителю осуществлять движение с правой полосы *, и материалам фотофиксации административного правонарушения, согласно которому автомобиль с государственным регистрационным знаком * движется в прямом направлении, при этом без включенного сигнала поворота направо.

Оснований не доверять выводам судьи о наличии события административного правонарушения оснований не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение Не усматриваю каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица.

Оспариваемые постановление и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, и оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 26 июня 2019 года и постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N18810177190410448119 от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Хартия" - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов