Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-10207/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Флоренского В.А. на определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Флоренского В.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N87 района Бибирево г.Москвы, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Флоренского В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево г.Москвы от 16 августа 2018 г. Флоренский В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Флоренский В.А. обратился в суд с жалобой.

Судьей Бутырского районного суда г.Москвы вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Флоренский В.А. по доводам жалобы.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав Флоренского В.А, поддержавшего доводы жалобы и пояснившего при этом, что на почтовом конверте (л.д.12) правильно указан его адрес, но он преимущественно находится в командировках, а проживающие в квартире его мать и отец в период с мая по сентябрь проживают на даче и не могли получить почтовое отправление с постановлением судьи и признавшего, что он должен был озаботиться получением почты в его отсутствие, но в почтовое отделение с заявлением не обращался, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены определения судьи Бутырского районного суда г.Москвы.

Как усматривается из материалов дела, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено 16 августа 2018 г, копия постановления мирового судьи была направлена Флоренскому В.А. 20 августа 2018 г, почтой по адресу места его жительства, указанному в письменных материалах административного дела и в рассматриваемой жалобе: *. 04 сентября 2018 г, почтовый конверт с судебным постановлением (л.д.12) был возвращен мировому судье в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно положениям п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных рядом статей гл.5 КоАП РФ, - по истечении 5 дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе - в сфере исполнительного производства, в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления. Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу ч.2 ст.25.1, ст.25.15, ч.4, ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Таким образом, установленный для Флоренского В.А. срок обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, с учетом возврата 04 сентября 2018 г. мировому судье конверта с направленной Флоренскому В.А. копией постановления по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока хранения, истек 14 сентября 2018 г.

Довод жалобы Флоренского В.А. о том, что он не мог получить копию постановления мирового судьи по своему адресу, поскольку был в командировке с 10 августа 2018 г. по 14 сентября 2018 г, не может служить основанием для отмены определения суда, поскольку Флоренский В.А. был заранее - 06 августа 2018 г, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, которое было проведено мировым судьей - 16 августа 2018 г, 09 час. 45 мин, что подтверждается информацией с официального сайта Почты Росси об отслеживании почтового отправления с идентификатором *, и с учетом того, что более вызовов в судебное заседание Флоренскому В.А. не поступало, тот должен был осознавать, что 16 августа 2018 г. его дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу с вынесением постановления по делу об административном правонарушении, за получением которого Флоренский В.А. в судебный участок не обращался. При этом учитываю, что командировка Флоренского В.А. закончилась 14 сентября 2018г, однако результатом рассмотрения дела об административном правонарушении он не интересовался, в районный суд обратился только 16 апреля 2019 г, т.е. спустя более полугода после вынесения мировым судьей судебного участка N87 района Бибирево г.Москвы постановления 16 августа 2018г.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства Флоренского В.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 87 района Бибирево г.Москвы у судьи районного суда не имелось.

А поэтому, прихожу к выводу, что определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 г. является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а жалоба Флоренского В.А, - не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 14 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов