Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-10287/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

с участием защитников Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании доверенности Коноваловой Л.Л. и на основании ордера - адвоката Черникова В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуроновой Ю.О. и на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель N156/02/2018 от 18 сентября 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 04 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N156/02/2018 от 18 сентября 2018г. заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель, должностное лицо - Председатель правления "ДСК им.Ларина" Морозов П.Е. при знан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Председателем правления "ДСК им.Ларина" Морозовым П.Е. на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении была подана жалоба в суд, в которой он просил признать постановление незаконным, отменить его, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 04 июня 2019г. вышеуказанное постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель N156/02/2018 от 18 сентября 2018г. оставлено без изменения, а жалоба Председателя правления ДСК им.Ларина Морозова П.Е. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи и постановлением должностного лица, защитник Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуронова Ю.О. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой по доводам жалобы просила об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Московского городского суда защитник Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвокат Черников В.Н. подал дополнения к жалобе в которой по доводам жалобы также просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь их незаконность и необоснованность и просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав защитников Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании доверенности Коновалову Л.Л. и на основании ордера - адвоката Черникова В.Н, поддержавших доводы жалоб, опросив в качестве свидетеля специалиста Управления Росреестра по г.Москве Макрушину М.А, пояснившую, что в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером * по адресу: * (ранее до 19.03.20107г. адрес указывался как: *), на котором расположено "ДСК им. Ларина", имеющего вид разрешенного использования - эксплуатация территории дачно-строительного кооператива им.Ларина, инспектором было выявлено нарушение земельного законодательства, а именно, факт расположения в рамках границ ДСК строения находящегося в его собственности, в котором располагались офисы организаций, то есть выявлено нецелевое использование указанного земельного участка в связи с чем был составлен акт административного обследования, затем протокол об административном правонарушении, а впоследствии вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2018 г. по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда и постановления должностного лица.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании п.8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п.1 ст.7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п.2 ст.7 Земельного кодекса РФ вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение данного законоположения приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. При этом в силу п.11 ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы вправе использовать земельные участки в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны ( п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в том числе установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Разрешенное использование земельного участка в силу п.14 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относится к числу дополнительных сведений о таком объекте недвижимости как земельный участок, включаемых в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровый учет согласно ст.16 Закона о кадастре производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов.

На основании п.70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04 февраля 2010 г. N 42, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр объектов недвижимости вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Как следует из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 18 сентября 2018 года заместителем главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Каниковским А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении 156/02/2018, согласно которому был выявлен факт, что на земельном участке с кадастровым номером * по адресу: *, имеющем вид разрешенного использования - эксплуатация территории дачно-строительного кооператива им.Ларина, располагается здание с кадастровым номером *, принадлежащее на праве собственности "ДСК им.Ларина", помещения в котором используются для размещения и эксплуатации офисов, то есть выявлено нарушение вида разрешенного использования земель, использование земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем должностное лицо "ДСК им.Ларина" - Председатель правления "ДСК им.Ларина" Морозов П.Е. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения Председателем правления "ДСК им.Ларина" Морозовым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- актом административного обследования N 29 от 12 марта 2018 г.;

- схемой обследуемого земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *;

- фототаблицей к акту обследования с изображением двухэтажного строения;

- распечатками из сети Интернет информации об организациях, чьи офисы расположены на территории "ДСК им.Ларина";

- протоколом об административном правонарушении N 220 от 27 марта 2018 г.;

- выпиской из ЕГРЮЛ на "ДСК им.Ларина";

- техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: *;

- ситуационной схемой земельного участка и распложенных на нем строений;

- поэтажным планом объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: *, экспликацией к нему;

- свидетельством о государственной регистрации права собственности жилого строения адресу: *,

- кадастровым паспортом на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: *;

- результатами определения кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель г.Москвы;

- выписками из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Звездный путь", ООО "СИТИЛИФТСЕРВИС", ООО "РЕМИНЖСТРОЙ",

- выпиской из ЕГРП в отношении земельного участка с кадастровым номер *, адрес: *, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: эксплуатация территории дачно-строительного кооператива им Ларина.

- выпиской из ЕГРП в отношении жилого дома с кадастровым номера *, адрес: *, жилое строение без права регистрации проживания, распложенное на дачном участке и другими материалами дела.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 1,7,8,42 Земельного кодекса РФ, должностное лицо Управления Росреестра по г.Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, поскольку в результате административного обследования выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, выразившееся в использовании вышеуказанного занимаемого ДСК им.Ларина земельного участка не в соответствии с его установленным разрешенным использованием, а именно: для размещения офисов находящихся на данном земельном участке.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда защитник Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности - Коновалова Л.Л. пояснила, что на земельном участке ДСК действительно находится дом отраженный в фотоматериале (л.д.52-53) и указала, что указанное строение используется не под размещение офисов, а как жилой дом в котором проживают сотрудники ДСК им.Ларина, что также указывает на факт использования вышеуказанного занимаемого ДСК им.Ларина земельного участка не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, без внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка.

Довод жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. по доверенности Прокуроновой Ю.О. об отсутствии вины Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е, привлекаемого к административной ответственности, об отсутствии в его действиях состава и события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.8 КоАП РФ, несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Довод жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуроновой Ю.О. о том, что незаконность оспариваемого постановления, вынесенного Заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в г.Москве выражается в том, что им не был доказан факт наличия административного правонарушения, а также не была доказана вина заявителя, административное разбирательство по сути не проводилось, не были проверены законность и обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности, не был доказан факт установления нарушения им ч.1 статьи 8.8 КоАП РФ, несостоятелен, опровергается собранными по делу доказательствами и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Довод жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуроновой Ю.О. о том, что инспектором была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в силу того, что инспектор нарушил подпункт 2 пункта 6 статьи 71.1 ЗК РФ, так как им не была проведена внеплановая проверка ДСК, проведение которой он обязан был согласовать с прокурором, согласно Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку как следует из материалов дела внеплановая проверка ДСК не проводилась, а было проведено административное обследование объекта земельных отношений, что не требует согласования с прокурором.

Довод жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуроновой Ю.О. о том, что ч.1 ст.4.5 КоАП РФ предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения, указанное правило применяется за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования, а в данном случае срок давности истёк ещё 12.03.2019 г, а решение судья вынесла 04.06.2019 г, основан на ошибочном толковании норм КоАП РФ и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку как следует из материалов дела постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом 18.09.2018г, т.е. в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок, а на вынесение судом решений (но не постановлений) по жалобам на постановления должностных лиц указанный срок не распространяется.

Доводы жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуроновой Ю.О. о том, что с удья в своем решении заведомо недостоверно указала, что в ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании в качестве свидетеля были допрошены ведущие специалисты Управления Росреестра по г. Москве Макрушина М.А. и Власова Э.В.не основаны на материалах дела и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку в материалах дела (Т.1 л.д.146,272) имеются подписки указанных лиц опрошенных именно в качестве свидетелей и при этом они предупреждались с удом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Довод жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуроновой Ю.О. о том, что принадлежащий ДСК жилой дом, находится на дачном земельном участке с кадастровым N *, расположенном по адресу: *, площадью 18 соток, а не на земельном участке с кадастровым номером * общей площадью 6,3 га, расположенном по адресу: *, из чего следует, что так как дом находится на другом земельном участке, то соответственно ДСК им.Ларина физически не может использовать земельный участок, расположенный по адресу: *, из чего следует, что заявитель фактически не имел возможность осуществить инкриминируемое ему административное правонарушение, а судья в своем решении делает выводы не соответствующие обстоятельствам дела и опровергаемые материалами дела, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку как следует из материалов дела и из показаний опрошенной в судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля - специалиста Управления Росреестра по г.Москве Макрушиной М.А, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, который до 19.03.20107г. указывался как адрес: *, на котором расположено "ДСК им. Ларина", имеющего вид разрешенного использования - эксплуатация территории дачно-строительного кооператива им.Ларина, инспектором было выявлено нарушение земельного законодательства, а именно, факт расположения в рамках границ ДСК строения находящегося в его собственности, в котором располагались офисы организаций.

Довод жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуроновой Ю.О. о том, что д опрос свидетеля К.а был осуществлен судьей в нарушении статьи 25.6 КоАП РФ, протокол допроса этого свидетеля судом не велся, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку обязательное ведение протокола судебного заседания при опросе свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Довод жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуроновой Ю.О. о том, что судья при вынесении решения не дала оценку доводам, указанным заявителем в жалобе на постановление и их полностью проигнорировала, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Как следует из решения, судья указала в решении, что доводы жалобы опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. состава вмененного административного правонарушения.

Другие доводы жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуроновой Ю.О. не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку не опровергают их выводов и не влияют на их правильность.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что обстоятельства правонарушения, инкриминируемые Морозову П.Е. не доказаны, в действиях Морозова П.Е. отсутствует состав и событие административного правонарушения, опровергается собранными по делу доказательствами и поэтому не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что обжалуемые решение судьи и постановление Заместителя главного государственного инспектора в г. Москве по использованию и охране земель о назначении административного наказания от 18 сентября 2018 г. незаконны и необоснованны, т.к. при рассмотрении дела не были выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, нарушено применение норм материального и процессуального права, несостоятелен, противоречит материалам дела и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что потребительский дачный кооператив - ДСК им. Ларина образован в 1931 г. в системе РЖСКТ на территории бывшего Коммунистического РИКа с отводом земельного участка под дачное строительство на праве бессрочного пользования Актом от 16 марта 1931 г, и Актом "отвод земельного участка" от 28 апреля 1941 г. Постановлением СНК РСФСР от 31.10.39 г. N 634, зарегистрирован в Жилищном управлении исполкома Московского округа N 82 от 27.02.40 г, перерегистрирован 14.04.48 г. на основании решения исполнительного комитета Краснополянского районного совета депутатов трудящихся 29.11.46, зарегистрирован в органе осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц в Российской Федерации. Что подтверждается Уставом Дачно-строительного кооператива (с изменениями внесенными 21 мая 2017 г.), принятым на Общем собрании членов ДСК им. Ларина 03 октября 2010 г, протокол N 02-2010 (далее - Устав) (см. п. 1.1 Устава), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 г, свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку не опровергает выводы должностного лица административного органа и судьи о выявлении на момент обследования факта использования вышеуказанного занимаемого ДСК им.Ларина земельного участка не в соответствии с его установленным видом разрешенного использования, без внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что на земельном участке по адресу: *, расположен жилой дом, общей площадью 710,9 кв.м, жилая площадь 597,8 кв.м, год ввода в эксплуатацию 2008, согласно кадастровому паспорту здания от 10 ноября 2008 г. дата последней инвентаризации - 10.11.2008, таким образом, фактически указанный земельный участок используется в соответствии с целевым назначением, несостоятелен и не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что неправильно определены, в т.ч. объекты земельных отношений, т.к. земельный участок, расположенный по адресу: *, корп. 1, и земельный участок по адресу: *, являются разными объектами земельных отношений, указанные земельные участки имеет разные адресные ориентиры, характеристики, определяющие их в качестве индивидуально определенной вещи, площадь, кадастровые номера и прочее. На указанных земельных участках расположены разные объекты недвижимости (строения), также имеющие индивидуально определенные характеристики, уникальные кадастровые номера, адресные ориентиры, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку как следует из материалов дела и из показаний опрошенной в судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля - специалиста Управления Росреестра по г.Москве Макрушиной М.А, в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером * по адресу: *, который до 19.03.20107г. указывался как адрес: *, на котором расположено "ДСК им. Ларина", имеющего вид разрешенного использования - эксплуатация территории дачно-строительного кооператива им.Ларина, инспектором было выявлено нарушение земельного законодательства, а именно, факт расположения в рамках границ ДСК строения находящегося в его собственности, в котором располагались офисы организаций.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что 01 июля 2016 г. заседанием Правления ДСК им. Ларина принято решение, дом, находящийся по адресу: *, использовать для удовлетворения потребностей Кооператива, членов Кооператива, жителей Кооператива, в т.ч. часть жилого дома использовать в качестве служебной площади, а именно: предоставить во временное пользование жилые помещения для лиц, состоящих в трудовых отношениях с ДСК им. Ларина, с лицами, состоящими в трудовых отношениях с ДСК им. Ларина заключить договоры о временном безвозмездном пользовании жилым помещением, кроме того, при рассмотрение дела не было учтено и не дана оценка выписке из протокола Правления N 31 от 21 октября 2010 г. о полномочиях Председателя правления и что таким образом, дом и земельный участок, находящиеся по адресу: *, фактически используется в соответствии с целевым назначением, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что в материалах административного дела отсутствуют сведения о совершенных ранее ДСК им. Ларина административных правонарушениях, в материалах административного дела, протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении отсутствует информация и причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и информация о наличии имущественного ущерба, между тем, согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку в данном случае к административной ответственности привлечено не юридическое лицо ДСК им.Ларина, а должностное лицо - Председатель правления "ДСК им.Ларина" Морозов П.Е.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что примененная мера ответственности - назначенный административный штраф является необоснованным и суровым, противоречит нормам об административной ответственности и просит учесть, тяжелое материальное положение Морозова П.Е, который ранее занимал должность Председателя Правления ДСК им. Ларина, который является некоммерческим кооперативом, объединяющим его членов, и не относится к субъектам коммерческой деятельности, в настоящее время Морозов П.Е. является безработным, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку сам заявитель в жалобе признает, что - в настоящее время представить подтверждающие документы не представляется возможным в связи с нахождением Морозова П.Е. в медицинском учреждении на стационарном лечении.

Назначенное Председателю правления "ДСК им.Ларина" Морозову П.Е. административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. соответствует санкции ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

При этом учитываю, что как следует из обжалуемого постановления должностного лица, при назначении Морозову П.Е. было учтено, что частью 1 ст. 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от 1 до 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п.1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. В соответствии со сведениями Кадастра недвижимости, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым N * составляет *.

Как указано в постановлении, размер административного штрафа в случае наложения его в размере процента кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N * составит *. Размер административного штрафа в случае наложения его в размере 1,5 процентов кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N* составит *.

Должностным лицом, исходя из того, что согласно ч.3 ст.3.5 КоАП РФ размер административного штрафа, предусмотренного ст. 8.8 КоАП РФ для должностных лиц не может превышать триста тысяч рублей, а в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в связи с чем, председателю правления ДСК им. Ларина Морозову П.Е. и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Доказательств невозможности исполнения Председателем правления "ДСК им.Ларина" Морозовым П.Е. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, а также осуществляемых им видов деятельности, наложенный на него административный штраф в размере 300 000 руб. является чрезмерным и может повлечь ограничение прав юридического лица.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что в случае, если гипотетически предположить, что инкриминируемое правонарушение было бы совершено, а также доказано при рассмотрении дела об административном правонарушении, согласно норме ст. 2.9 КоАП РФ, лицо должно было быть освобождено от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в связи с малозначительностью административного правонарушения не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Объектом совершенного Председателем правления "ДСК им.Ларина" Морозовым П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ являются общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, и поэтому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае не имеется.

Доводы д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что материалы дела, показания, допрошенного в качестве свидетеля - Инспектора К. А.А, а также объяснения представителя Управления Росреестра по г.Москве подтверждают, что распоряжение о проведении внеплановой (выездной) проверки руководителем не выносилось и не вручалось заявителю заблаговременно, осуществленный государственный земельный надзор с органами прокуратуры согласован не был, при проведении проверки административным органом были допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку как следует из материалов дела внеплановая проверка ДСК им.Ларина не проводилась, а было проведено административное обследование объекта земельных отношений, что не требует согласования с прокурором.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, предусмотренных ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, согласно которой протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, между тем, протокол об административном правонарушении составлен 27 марта 2018 г, инкриминируемое административное правонарушение выявлено 12.03.2018 г, т.е. за пределами сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку указанный срок, предусмотренный ч.1 ст.28.5 КоАП РФ не является пресекательным.

Довод д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с существенным нарушением сроков, предусмотренных ч.1 ст. 29.6 КоАП РФ, согласно которой, дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, а дело об административном правонарушении было рассмотрено 18 сентября 2018 г, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен 27 марта 2018 г, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку в представленной в дело по запросу судьи копии Дела об административном правонарушении N156/02/2018г. имеется несколько Определений вынесенных заместителем главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель Каниковским А.А. (Т.1 л.д.л.д.75,77,83) Об отложении и продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и последним из них, Определением от 28 августа 2018г. (Т.1 л.д.83) рассмотрение дела было отложено на 18 сентября 2018г, когда и было рассмотрено дело и вынесено обжалуемое постановление.

Другие доводы д ополнительной жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и судебного решения, поскольку не опровергают их выводов и не влияют на их правильность.

Учитывая вышеизложенное, несостоятельными и не подлежащими удовлетворению нахожу доводы и требование жалобы защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н.: - признать недопустимым доказательством фотоснимки, имеющиеся в материалах дела, т.к. они не подтверждены объективными доказательствами, а равно в материалах административного дела отсутствуют сведения о свидетеле указанных обстоятельств и проверок, жилой дом а также его использование, исследовано не было, т.е. является не установленным; - признать недопустимыми доказательствами представленные документы, связанные с осуществлением государственного земельного надзора, составленные (оформленные) с существенным нарушением административным органом требований к проведению проверок (плановых / неплановых / выездных), норм Земельного кодекса Российской Федерации (глава XII. Государственный земельный надзор, муниципальный земельный контроль и общественный контроль) и требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Должностным лицом и судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обоснованно приняты и положены в основу оспариваемых актов, что нашло свое отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доказательств того, что Председателем правления "ДСК им.Ларина" Морозовым П.Е. приняты все зависящие от него меры по использованию спорного земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, а также доказательств возникновения _непреодолимых _препятствий для целевого использования земельного участка, в материалах дела не имеется и к жалобе заявителем не приложено.

Административное наказание назначено Председателю правления "ДСК им.Ларина" Морозову П.Е. с учетом требований ст.3.5, 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания должностным лицом учтены характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Назначенное Председателю правления "ДСК им.Ларина" Морозову П.Е. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в г.Москве по использованию и охране земель N156/02/2018 от 18 сентября 2018 года и решение судьи Бутырского районного суда г.Москвы от 04 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - оставить без изменения, а жалобу защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. - по доверенности Прокуроновой Ю.О. с учетом дополнений к жалобе защитника Председателя правления "ДСК им.Ларина" Морозова П.Е. на основании ордера - адвоката Черникова В.Н. оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов