Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-10406/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логвенова А.В. на постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Логвенова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

22 ноября 2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту наезда водителем Логвеновым А.В. на пешехода Солонченко А.С.

27 марта 2019 г. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г.Москве, в отношении Логвенова А.В. в связи с нарушением им п.п.1.3, 1.5, 8.12 ПДД РФ, составлен протокол N 77ФП341759 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Головинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено постановление от 10 апреля 2019 г, которым Логвенов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Логвенов А.В, не оспаривая своей виновности в совершении административного правонарушения, просит постановление судьи районного суда изменить и заменить назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на наказание в виде штрафа, поскольку судьей первой инстанции не были учтены смягчающие вину обстоятельства, которые могут служить основанием для замены назначенного административного наказания наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф, а именно: признание им своей вины, что он сделал все возможное для минимизации и заглаживания причиненного потерпевшей вреда и что управление транспортными средствами является его единственным источником заработка.

Потерпевшая Солонченко А.С, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, у читывая вышеизложенное нахожу возможным рассмотреть дело по данной жалобе в отсутствие потерпевшей.

Исследовав представленные материалы, выслушав Логвенова А.В. поддержавшего доводы жалобы и признавшего при этом наличие в его действиях состава и события вмененного административного правонарушения, но просившего изменить постановление судьи и назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22 ноября 2018 г, в 16 час. 54 мин. водитель Логвенов А.В, управляя автомобилем марки "ВАЗ-21041-30" г.р.з. *, по адресу: * в нарушение требований п.п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь задним ходом не убедился в том, что совершаемый им маневр является безопасным и не будет создавать помех другим участникам движения, вследствие чего совершил наезд на пешехода Солонченко А.С, которой был причинен вред здоровью средней тяжести. Указанные действия Логвенова А.В. квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Логвеновым А.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой места ДТП; письменными объяснениями участников ДТП; протоколом об административном правонарушении; заключением судебно-медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшей Солонченко А.С. причинен вред здоровью средней тяжести и другими материалами дела.

Действия Логвенова А.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Логвенова А.В. в его совершении.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Логвенов А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.12 Правил, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Логвеновым А.В. требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Солонченко А.С, установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Логвенова А.В. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда Логвенов А.В. признал факт наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении Логвенову А.В. административного наказания судья районного суда учел характер административного правонарушения, выразившееся в грубом нарушении ПДД РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Солонченко А.С, данные о личности Логвенова А.В, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области безопасности дорожного движения, является пенсионером и при этом учел и характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения.

Учиытвая вышеизложенное, прихожу к выводу, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Логвенову А.В. судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному.

Назначенное Логвенову А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Следует также учесть, что Логвенову А.В. назначен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В связи с изложенным, оснований для смягчения назначенного Логвенову А.В. наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Головинского районного суда г.Москвы от 10 апреля 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Логвенова А.В. - оставить без изменения, а жалобу Логвенова А.В. - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов