Решение Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 7-10485/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от дата N 18810377186200086811, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.19 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от дата N 18810377186200086811 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от дата названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио просит названные постановления отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал на то, что его автомобиль находился на установленном расстоянии в 5 метров, представленные доказательства и фотоматериал не соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В судебное заседание фио не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, не направлял.

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороны извещены о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности неявки заявителем не представлено, полагаю, что фио выбрал именно такой способ защиты своих прав, как неявка в судебное заседание, признаю его неявку неуважительной, и нахожу возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ нарушения, предусмотренные чч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет на остановку транспортного средства на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними.

Из материалов дела усматривается и судьей районного суда установлено, что дата примерно в время по адресу: адрес, водитель фио в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения произвел остановку, стоянку транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ближе 5 метров до пешеходного перехода.

Действия фио квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства, фототаблицами.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Исходя из установленных по делу обстоятельствах, совершенное фио административное правонарушение правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ,.

Довод жалобы о том, что автомобиль фио был размещен в установленном законом порядке опровергается представленными в материалы дела фототаблицами (л.д. 10), из которых явно следует, что во вменный период вышеуказанный автомобиль расположен ближе пяти метров до пешеходного перехода.

При таких обстоятельствах, действия фио образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в соответствии с нормами КоАП РФ.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено фио должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Основания для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по Москве от дата N 18810377186200086811, решение судьи Останкинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио