Решение Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 7-10788/2019

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя - генерального директора ООО "***" *** на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве *** N*** от 04 марта 2019 марта, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО "***",

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве *** N*** от 04 марта 2019 марта, ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

Решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года, указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ООО "***" *** просит отменить указанные выше постановление должностного лица, решение судьи и прекратить производство по делу, в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности (два месяца). Также просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, так как имеются основания для назначения наказания виде предупреждения.

Законный представитель ООО "***" *** надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, обеспечила явку защитника Ульянова Н.Н, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение.

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года)

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Частью 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ установлено, что Форма и порядок подачи декларации соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной 09 января 2019 года ГИТ г.Москвы установлено, что ООО "***" (юридический адрес: г. Москва, Рождественский б-р, д. 10/7), являясь юридическим лицом 14 ноября 2018 года в 00 час. 01 мин. по адресу г. Москва, Трехпрудный пер, д. 11/13, стр. 2, пом. 2, корп. 3 оф. 2, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно в нарушение ст. 212 ТК РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", работодателем нарушены установленном порядке сроки подачи декларации в территориальный орган Федеральной службы по труду и занятости, поскольку отчет о проведении специальной оценки условий труда Общество утвердило 01 октября 2018 года, а декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованием охраны труда зарегистрирована в Государственной инспекции труда лишь 14 декабря 2018 года.

Действия ООО "***" квалифицированы по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина указанной организации подтверждаются собранными по делу доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2019 года, отчетом о проведении специальной оценки условий труда в ООО "***", утвержденной 01 октября 2018 года, декларацией соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, сданной в Государственную инспекцию труда 14 декабря 2018 года.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом, судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о виновности ООО "***" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица и судьи районного суда оснований не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "***" имелась возможность для соблюдения организацией законодательства о труде, за нарушение которого ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "***" материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении судьи при рассмотрении жалобы.

Административное наказание назначено ООО "***" в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не усматриваю, при этом, из решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года следует, что отказ ООО "***" в замене административного штрафа на предупреждение был продиктован не принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства, а тем, что совершенное им административное правонарушение повлекло за собой возникновение угрозы причинения вреда интересам работников Общества, которым государство гарантировало безопасные условия труда; это, по смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, препятствовало применению ч. 1 ст. 4.1.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица административного органа по мере назначенного ООО "***" наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Данное нарушение вменено Обществу 14 ноября 2018 года. Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.27.1 названного Кодекса составляет один год. На дату вынесения должностным лицом 04 марта 2019 года решения данный срок не истек.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г.Москве N*** от 04 марта 2019 марта, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 02 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО "***", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула