Решение Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 7-11044/2019

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя потерпевшей Паутовой М.В. по доверенности Поликарпова Д.А. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление ст. инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по Москве Мирошина Б.Г. от 21 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной Ю.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ст. инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по Москве от 21 ноября 2018 года Мирошина Б.Г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, в отношении Корчагиной Ю.М.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года постановление должностного лица ГИБДД от 21 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной Ю.М. оставлено без изменения, жалоба представителя потерпевшей Паутовой М.В. - без удовлетворения.

Представитель потерпевшей Паутовой М.В. по доверенности Поликарпов Д.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит об отмене постановленных актов о прекращении производства по делу по делу об административном правонарушении, в отношении Корчагиной Ю.М. В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на виновность Корчагиной Ю.М. в дорожно-транспортном происшествии, указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, судом дана ненадлежащая оценка доказательствам по делу.

В судебное заседание потерпевшая Паутова М.В. не явилась, уполномочила представителя по доверенности Поликарпова Д.А. представить ее интересы в суде второй инстанции.

Поликарпов Д.А. в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Корчагина Ю.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя жалобы, ссылаясь на законность постановленного судебного акта, пояснила, что 28 сентября 2018 года в отношении нее (Корчагиной Ю.М.) ст. инспектором ДПС 5 СБ ДПС ГИЮДД на спец трассе ГУ МВД России по г. Москве Бородиным С.М. вынесено постановление N **** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Данное постановление ею (Корчагиной М.Ю.) было обжаловано вышестоящему должностному лицу ГИБДД и по результатам рассмотрения жалобы постановление о привлечении ее (Корчагиной М.Ю.) к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ было отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи и направлении настоящего дела на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Согласно материалам дела, 28 сентября 2018 года 15 час. 48 мин. по адресу: **** произошло ДТП - столкновение автомобилей " **** " государственный регистрационный знак **** под управлением Корчагиной Ю.М. и " **** " государственный регистрационный знак **** под управлением Паутовой Н.С.

28 сентября 2018 года ст. инспектором ДПС 5 СБ ДПС ГИЮДД на спец трассе ГУ МВД России по г. Москве Бородиным С.М. вынесено постановление N **** о привлечении Корчагиной М.Ю, нарушившей п. 6.13 ПДД РФ, к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д. **** ).

Решением ст. инспектора отделения исполнения административного законодательства 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошина Б.Г. рассмотрена жалоба Корчагиной М.Ю. и постановление N **** об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ было отменено, материал направлен на новое рассмотрение (л.д. **** ).

Постановлением ст. инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по Москве Мирошина Б.Г. от 21 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной Ю.М. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. **** ).

Постановление ст. инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по Москве от 21 ноября 2018 года Мирошина Б.Г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной М.Ю, а также решение ст. инспектора отделения исполнения административного законодательства 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошина Б.Г. об отмене постановления ст. инспектора ДПС 5 СБ ДПС ГИЮДД на спец трассе ГУ МВД России по г. Москве Бородина С.М. N **** о привлечении Корчагиной М.Ю. к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, были обжалованы в порядке ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ представителем потерпевшей Паутовой М.В. - Поликарповым Д.А. в Никулинский районный суд г. Москвы (л.д. **** ).

По результатам судебного рассмотрения постановление ст. инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по Москве Мирошина Б.Г. от 21 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной Ю.М. оставлено без изменений.

Между тем, как усматривается из содержания резолютивной части решения судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года предметом проверки являлось лишь постановление ст. инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по Москве Мирошина Б.Г. от 21 ноября 2018 года, тогда как вопрос о законности и обоснованности решения ст. инспектора отделения исполнения административного законодательства 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошина Б.Г. об отмене постановления ст. инспектора ДПС 5 СБ ДПС ГИЮДД на спец трассе ГУ МВД России по г. Москве Бородина С.М. N **** о привлечении Корчагиной М.Ю. к ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, судьей районного суда не разрешен, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ.

Копия решения ст. инспектора отделения исполнения административного законодательства 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошина Б.Г. приобщена к материалам жалобы (л.д. **** ), а также получена по запросу суда из административного органа (л.д. **** ), что позволяло суду первой инстанции в порядке

ст. 30.4 КоАП РФ определить предмет обжалования по данному делу об административном правонарушении и проверить законность вынесенного должностным лицом решения, а также проверить доводы жалобы представителя потерпевшей стороны о неправомерности вынесения данного решения ст. инспектором отделения исполнения административного законодательства 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошиным Б.Г, не имеющим соответствующих полномочий по рассмотрению жалоб.

Кроме того, как следует из поданных в районный суд и суд второй инстанции жалоб, заявитель последовательно указывал, что решение ст. инспектора отделения исполнения административного законодательства 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошина Б.Г. не имеет даты его вынесения, что также подлежало дополнительной проверке судом первой инстанции.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Вместе с тем, доводам жалобы представителя потерпевшей Паутовой М.В. судьей районного суда не дана была надлежащая правовая оценка, вопрос о законности вынесенного ст. инспектором отделения исполнения административного законодательства 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Мирошиным Б.Г. решения не был разрешён, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2019 года, которым оставлено без изменения постановление ст. инспектора 5 ОСБ ДПС ГИБДД УВД ГУ МВД РФ по Москве Мирошина Б.Г. от 21 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Корчагиной Юлии Михайловны, - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова