Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рахимова Д.А. - Онкорова М.Н. на постановление судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2019 года, которым гражданин Республики Узбекистан Рахимов Достонбек Абдукарим угли, * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,
УСТАНОВИЛ:
19 декабря 2018 года в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахимова Д.А. угли составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Дело направлено в Никулинский районный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности.
Судьей Никулинского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное постановление, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.
Рахимов Д.А. угли в судебное заседание Московского городского суда не явился, извещался надлежащим образом, направил своего защитника - Онкорова М.Н, который подтвердил, что Рахимову Д.А. угли известно о дате и месте настоящего судебного заседания.
Изучив представленные материалы дела, выслушав объяснения защитника Рахимова Д.А. угли - Онкорова М.Н, поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу п. 4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 204-ФЗ) иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда 23 мая 2019 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: * в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Узбекистан Рахимов Д.А. угли, который в нарушение ст.13 ФЗ от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность у ИП Б.а С.С, в ресторане "Райхан Чайхана" в качестве пекаря без разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности в г.Москве. На момент проведения проверки он занимался приготовлением пищи (лепешек). Указанными действиями Рахимов Д.А. угли совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Рахимова Д.А. угли подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой проверки; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Рахимова Д.А. угли, отобранными у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и его устными пояснениями, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда; справкой о проверке по учетам правоохранительных органов; информацией АС ЦБДУИГ и другими материалами дела
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Рахимова Д.А. угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении.
Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки Рахимова Д.А. угли не осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Б.а С.С, а пришел устраиваться не работу, осуществлял приготовление пищи с целью продемонстрировать потенциальному работодателю свои навыки работы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления, так как они опровергаеются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями самого Рахимова Д.А. угли, данными им при составлении протокола об административном правонарушении, из которых следует, что у ИП Б.а С.С, в ресторане "Райхан Чайхана" по адресу: г*, он работает в качестве пекаря с 23 мая 2019 г. На работу его принимал руководитель по имени Салам, на основании устного соглашения, договор в письменной форме с ним не заключался. Контроль за его работой осуществляет администратор по имени С.Ш.
Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела признательные объяснения Рахимова Д.А. угли, отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, им были даны по указанию сотрудников полиции, нет. Как усматривается из содержания данных объяснений, они были напечатаны сотрудником полиции со слов Рахимова Д.А. угли после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Рахимов Д.А. угли, будучи ознакомленным с их содержанием, собственноручно записал, что с его слов записано верно и им прочитано.
Аналогичные объяснения Рахимов Д.А. угли дал при рассмотрении дела судьей первой инстанции. Объективных оснований усомниться в том, что показания лица, привлеченного к административной ответственности, изложены в обжалуемом постановлении в том содержании, в котором они были даны в ходе судебного заседания, не имеется.
Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Рахимов Д.А. угли собственноручно указал, что с протоколом согласен.
Факт административного правонарушения и вина Рахимова Д.А. угли подтверждаются также фототаблицей, которая получила надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. С таким выводом суда следует согласиться, так как указанная фототаблица получена путем зафиксированной в протоколе осмотра территории съемки и является приложением к данному протоколу, содержащим изображение Рахимова Д.А. угли на рабочем месте на момент проверки.
Имеющуюся в материалах дела фототаблицу судья районного суда обоснованно положил в основу вывода о виновности Рахимова Д.А. угли, поскольку она является приложением к протоколу осмотра территории, который содержит указание на нее, и фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч.2 ст.26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении. Вышеназванные фотографии содержат изображение Рахимова Д.А. угли на рабочем месте в момент проверки, согласуются с иными материалами дела, в том числе с письменными объяснениями Рахимова Д.А. угли, а потому правомерно признаны достоверными относительно обстоятельств вмененного Рахимову Д.А. угли административного правонарушения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.
То обстоятельство, что в материалах дела отсутствует трудовой или гражданско-правовой договор между Рахимовым Д.А. угли и работодателем, не ставит под сомнение вывод судьи районного суда о наличии в действиях Рахимова Д.А. угли состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, так как в силу ст.16 Трудового кодекса РФ т рудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Также учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда, защитник Рахимова Д.А. угли - Онкоров М.Н. пояснил, что Рахимов Д.А. угли уже оплатил административный штраф и выехал из РФ, т.е. фактически признал состав административного правонарушения и свою вину в его совершении.
Доводы жалобы о том, что Рахимов Д.А. угли недостаточно владеет русским языком, чтобы понимать обстоятельства дела, суть предъявленных ему обвинений и предусмотренных КоАП РФ прав, был лишен возможности воспользоваться услугами квалифицированного защитника, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного постановления.
На стадии возбуждения дела об административном правонарушении Рахимову Д.А. угли были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться услугами защитника и переводчика, и положения ст.51 Конституции РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде Рахимову Д.А. угли также были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и положения ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела расписки о разъяснении прав. При этом ходатайств о привлечении к участию в деле переводчика и защитника Рахимов Д.А. угли не заявлял. Изложенные обстоятельства объективно не позволили судье районного суда усомниться во владении Рахимовым Д.А. угли русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения происходящего. Оснований для назначения Рахимову Д.А. угли защитника по инициативе судьи районного суда не имелось, так как обеспечение судом участия в производстве по делу об административном правонарушении адвоката или иного лица, оказывающего юридическую помощь, по назначению, нормами КоАП РФ не предусмотрено. Приглашение защитника во всех случаях является правом лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Рахимову Д.А. угли в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление судьи в части назначения Рахимову Д.А. угли дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней этой меры ответственности, а также ее соразмерности предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 24 мая 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Рахимова Д.А, * года рождения, оставить без изменения, а жалобу защитника Рахимова Д.А. - Онкорова М.Н, без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Д.М. Харитонов
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.