Решение Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 7-7460/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес N ... от дата, на решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 адресМосквы, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением и.о.заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес N... от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.2 адресМосквы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Бутырский районный суд адрес, решением судьи которого от дата указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника наименование организации - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка доводам стороны защиты по обстоятельствам совершения административного правонарушения; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представители ОАТИ адрес по доверенности фио и фио возражали против удовлетворения доводов указанной жалобы, полагая оспариваемые акты должностного лица административного органа и судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, выслушав объяснения представителей административного органа, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8.2 Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе малых архитектурных форм, садово-парковой мебели, бункеров, контейнеров, урн, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Пунктом 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, установлено, что контейнеры и бункеры-накопители должны быть в технически исправном состоянии, покрашены и иметь маркировку с указанием реквизитов владельца, подрядной организации, времени вывоза ТБО. Контейнеры для сбора ТБО должны быть оборудованы плотно закрывающейся крышкой, а на автозаправочных станциях (АЗС) запираться на замки.

Признавая наименование организации виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.8.2 КоАП адрес и подвергая административному наказанию в виде административного штрафа, должностное лицо адресМосквы исходил из того, что в 11.15 час. дата комиссией в составе главных инспекторов инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ адрес, в ходе обследовании территории по адресу: адрес, адрес, выявлено, что наименование организации, в соответствии с государственным контрактом N... от дата являющееся мусоровывозящей организацией, оказывающей услуги по обращению с ТБО и КГМ, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, в нарушение требований пункта 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N1018, допустило неудовлетворительное содержание контейнеров для сбора мусора, два контейнера находятся в технически неисправных состояниях, отсутствуют крышки контейнеров.

Между тем, оспариваемым решением судьи районного суда от дата установлено, что в 11.15 час. дата по адресу: адрес, адрес, наименование организации, в нарушение требований пункта 3.9 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 1018, не обеспечено надлежащее санитарное содержание и соблюдение чистоты и порядка на территории, допустив неудовлетворительное содержание контейнеров для сбора мусора, совершило тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.10 адресМосквы.

Данные обстоятельства судья счел надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, а вину заявителя в совершении указанного административного правонарушения - доказанной, в связи с чем постановление должностного лица ОАТИ адрес оставил без изменения.

С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя ввиду того, что они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств настоящего дела, а также представленных доказательств.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона

По смыслу ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, предметом доказывания по делу являются обстоятельства, изложенные как обстоятельства правонарушения в протоколе об административном правонарушении, обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В порядке ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы; судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Частью 2 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, при вынесении дата обжалуемого решения данные требования КоАП РФ судьей районного суда выполнены не были, приведенные в постановлении должностного лица административного органа событие и добытые доказательства судом не проверены и не оценены, изложенное в судебном решении событие административного правонарушения соответствует квалификации действий заявителя по ч.2 ст.8.2 КоАП адрес, в соответствии с которой, административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию элементов оборудования объектов благоустройства, в том числе контейнеров, тогда как судья, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришла к выводу о том, что в действиях наименование организации содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 адресМосквы, в силу которой административная ответственность наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 КоАП адрес, нарушение которых обществу в рамках рассматриваемого дела не вменялось.

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое решение от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП адрес, в отношении наименование организации нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе тщательно исследованных доказательств правильно установить событие административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства, и с учетом добытого принять законное и обоснованное решение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной стороной защиты жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Бутырского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.2 адресМосквы, в отношении наименование организации отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда

фио.