Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-9401/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио жалобу защитника наименование организации по доверенности фио на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N 182 от дата, на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

установил:

постановлением Гагаринского межрайонного прокурора адрес от дата в отношении наименование организации возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, материалы для рассмотрения по подведомственности направлены в РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N 182 от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в Гагаринский районный суд адрес, решением судьи которого дата оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время данные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда в Московский городской суд обжалует защитник общества по доводам поданной жалобы, согласно которым, в собственности общества имеется помещение, находящееся на 23 этаже бизнес-центра "Лето", места общего пользования (коридоры, холлы, лестничные пролеты и т.д.), в которых на момент проверки отсутствовала система автоматического водяного пожаротушения - разводки, технически позволяющие подключиться и провести аналогичную систему в помещение наименование организации, на праве собственности принадлежат наименование организации, техническую эксплуатацию осуществляет управляющая компания; у наименование организации отсутствует возможность самостоятельно за свой счет купить дополнительные насосы в подвальные помещения и самостоятельно протянуть системы на 23 этаж; вины общества во вмененном ему административном правонарушении не имеется, так как отсутствует техническая возможность самостоятельно подключиться, заключив договор об этом с собственником помещений или с управляющей компанией; имеются основания для применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, с учетом того, что общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства; микропредприятию, которое в основном ведет научную деятельность, связанную с регистрацией лекарственных препаратов, подлежащих обороту на адрес, заключением лицензионных договоров с патентообладателями на лекарственные препараты, назначено чрезмерно суровое наказание.

В судебное заседание генеральный директор наименование организации, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, в полном объеме поддержавшего приведенные выше доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представитель ГУ МЧС России по доверенности фио возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, указывая на то, что в момент проверки нарушения пожарной безопасности были выявлены и в помещениях, на праве собственности принадлежащих наименование организации.

Прокурор отдела прокуратуры адрес фио сочла оспариваемые акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению, поскольку ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, в связи с чем нахождение мест общего пользования (коридоры, холлы, лестничные пролеты и т.д.) на праве собственности у наименование организации, не освобождает собственника помещения, находящегося на 23-ем этаже, наименование организации от обязанности совершать все зависящие от него действия, направленные на соблюдение требований пожарной безопасности в принадлежащих ему на праве собственности помещениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, выслушав заключение прокурора, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч. ч. 3 - 8 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до сумма прописью; на должностных лиц - от шести тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Объектом указанного административного правонарушения является пожарная безопасность, которая понимается как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Пожарная безопасность является составляющей частью общественной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст.1 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Исходя из положений статей 4 и 6 Федерального закона от дата N123-ФЗ "О требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила); под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 5 того же Федерального закона от дата N123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности; пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от дата N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от дата N 868.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в ходе проведения Гагаринской межрайонной прокуратурой совместно с сотрудниками 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес проверки соблюдения требований пожарной безопасности наименование организации по адресу: адрес, выявлены нарушения требований ст.38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.2 ст.78 Федерального закона от дата N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п.61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N390 "О противопожарном режиме" (далее ППР в РФ), табл.А1 п.5 СП 5.13130.2009, ТАБЛ.1 П.5 Норм пожарной безопасности 110-03 (далее НПБ 110-03), на здании офисного назначения (по фактической эксплуатации), высотой более 50 м. (23 этажа), не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику их противопожарной защиты, включая комплекс дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятий, отсутствуют нормы проектирования для общественных зданий офисного назначения с антресолями, помещения не оборудованы системой АУПТ, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, актом проведенной Гагаринской межрайонной прокуратурой проверки совместно с сотрудниками 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес проверки от дата, которым зафиксированы выявленные нарушения противопожарной безопасности, в том числе наименование организации; приказом N8\1 от дата о назначении ответственным лицом за соблюдение противопожарной безопасности генерального директора общества фио; приказом N1 по наименование организации; договором N... на оказание услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию объекта недвижимого имущества от дата с актом разграничения эксплуатационной ответственности, пунктом 6 которого определено, что наличие пожарной сигнализации, системы внутреннего пожарного водопровода (этажные пожарные краны) на границе и внутри помещения относятся к эксплуатационной ответственности собственника помещения; требованием об устранении допущенных нарушений противопожарной безопасности; свидетельством о государственной регистрации права от дата, в соответствии с которым наименование организации на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью... кв.м, на 23 этаже нежилого здания по адресу: адрес; договором аренды нежилого помещения N2 от дата с передаточным актом к нему; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации; постановлением Гагаринского межрайонного прокурора адрес от дата о возбуждении в отношении наименование организации дели об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в котором подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Законов и правовых нормативных актов, нарушение которых вменяется привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу, постановление вынесено в присутствии генерального директора общества фио, которому разъяснены

положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, с ним он ознакомлен, копия его для сведения вручена ему на руки, в чем он собственноручно расписался, все существенные данные, прямо перечисленные в ст. 28.4 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами Гагаринской межрайонной прокуратуры адрес и 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, вышеперечисленные доказательства согласуются с показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля участвовавшего в проведении проверки сотрудника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио, подтвердившего факт наличия нарушений противопожарной безопасности в нежилом помещении на 23 этаже, находящимся в собственности наименование организации, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными представленными по делу доказательствами, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим многочисленные нарушения правил противопожарной безопасности, и административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ.

Статьей 38 Федерального закона от дата N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст.ст.5, 6 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре; собственник объекта защиты или лицо, владеющее объектом защиты на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо ином законном основании, предусмотренном федеральным законом или договором, должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал дата, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от дата (вопрос N14), ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Таким образом, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установив, что наименование организации является собственником нежилого помещения, общей площадью... кв.м, на 23 этаже нежилого здания по адресу: адрес, в связи с чем в процессе текущей эксплуатации объекта подлежат обязательному соблюдению требования пожарной безопасности, ответственность за соблюдение которых дата генеральный директор данного общества возложил на себя, пунктом 6 акта разграничения эксплуатационной ответственности от дата определено, что наличие пожарной сигнализации, системы внутреннего пожарного водопровода (этажные пожарные краны) на границе и внутри помещения относятся к эксплуатационной ответственности собственника помещения, в ходе проверки выявлено, что на здании офисного назначения (по фактической эксплуатации), высотой более 50 м. (23 этажа), не разработаны специальные технические условия, отражающие специфику их противопожарной защиты, включая комплекс дополнительных инженерно-технических и организационных мероприятий, отсутствуют нормы проектирования для общественных зданий офисного назначения с антресолями, помещения не оборудованы системой АУПТ, что является существенными нарушениями требований правил противопожарной безопасности, которые несут прямую угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде при эксплуатации нежилого помещения вследствие возможного возникновения пожара либо иных чрезвычайных обстоятельств, в действиях данного общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения.

При этом, ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни в суде первой инстанции, ни в доводах поданной жалобы сторона защиты не оспаривала сам факт наличия выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности на объекте по указанному адресу.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих об отсутствии у наименование организации реальной возможности соблюдения требований пожарной безопасности, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как в данном случае наименование организации не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Постановление N 182 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось административное правонарушение, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес - заместителем начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности, в присутствии генерального директора фио, которому для сведения вручена копия постановления, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом соблюден.

Судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене оспариваемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в данном случае назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной нормы, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес - заместителя начальника 1 РОНПР Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес N 182 от дата, решение судьи Гагаринского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

фио