Решение Московского городского суда от 16 августа 2019 г. по делу N 7-9571/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя наименование организации в лице генерального директора фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

установил:

дата инспектором 3 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника ОИК - начальником ОАП УВМ ГУ МВД России по городу Москве от дата данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Замоскворецкий районный суд города Москвы, судьёй которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд данное судебное постановление обжалует законный представитель наименование организации по доводам поданной им жалобы, согласно которым, настоящее дело судьей районного суда неправомерно рассмотрено в отсутствие законного представителя наименование организации, в установленном порядке неизвещенного о месте и времени судебного заседания, чем он был лишен возможности реализовать свои права привлекаемого к административной ответственности лица.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель наименование организации, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, указанные доводы жалобы поддержавшего в полном объеме и просившего их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от дата N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (ред. от дата) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов настоящего дело и установлено судьей районного суда, по результатам проведенной сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве на основании распоряжения заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве выездной внеплановой проверки в... час. дата по адресу: адрес, выявлен факт трудоустройства с дата гражданина адрес в качестве подсобного рабочего наименование организации, которое в нарушение требований п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от дата N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", не уведомило об этом территориальный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции о привлечении к трудовой деятельности в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора, в данном случае - до дата, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по городу Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: адрес; протоколом осмотра территории от дата, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в протоколе, с приложением к нему фотоматериала, на котором зафиксирован на рабочем месте гражданин адрес, осуществляющий трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего наименование организации по вышеуказанному адресу; письменными объяснениями самого гражданина адрес, данными сотрудникам полиции после разъяснения ему положений ст.ст.24.2, 25.6, 17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; копией паспорта иностранного гражданина на имя фио; рапортами должностных лиц ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве по факту проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в местах пребывания (проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: адрес и обстоятельствам выявления административного правонарушения, совершенного наименование организации; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, которым зафиксирован факт выявления дата гражданина адрес, осуществляющего трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего наименование организации на ремонтно-строительном объекте по вышеуказанному адресу, в отсутствии сведений

содержащихся в информационной базе данных об уведомлении территориального органа, ведающего вопросами миграции, о заключении трудового договора с данным гражданином; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица наименование организации; письменными объяснениями представителя наименование организации по доверенности фио, данными сотрудникам полиции после разъяснения ему положений ст.ст.25.6, 17.9 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, и из которых усматривается, что наименование организации является заказчиком строительных работ на объекте по адресу: адрес, между наименование организации и наименование организации заключен договор подряда N... от дата, в соответствии с которым все строительные работы по указанному адресу ведутся силами наименование организации, которое как подрядчик несет ответственность за нарушение миграционного законодательства; актами приема-передачи строительной адрес наименование организации, расположенной вышеназванному адресу; копией заключенного дата между заказчиком наименование организации и подрядчиком наименование организации договора подряда на выполнение монолитного каркаса здания объекта - жилой комплекс по вышеназванному адресу, с приложениями; списком рабочих организации наименование организации, предоставленного наименование организации, занятых на строительстве объекта, в котором, в том числе указан фио; выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на дата в отношении наименование организации, местом нахождения которого является: адрес,... ; протоколом об административном правонарушении от дата по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества в

установленном порядке извещен по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, протокол составлен в его отсутствие, копия протокола для сведения направлена в адрес общества, что подтверждено документально, протокол соответствует требованиям, предъявляемым ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами органов полиции, непосредственно выявившими нарушение наименование организации требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, нарушений которого при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов. При производстве по делу замечаний на действия сотрудников полиции сторона защиты не делала.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный представитель общества также не обращался.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденного Приказом ФМС России N367, МВД России N807 от дата, в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

В данном случае распоряжение о проведении проверки вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения, проверка носила выездной внеплановый характер, осуществлялась на объекте фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности по адресу: адрес, а не проверка конкретного юридического лица, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездной внеплановой проверки мест фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, административным органом допущено не было, в связи с чем присутствие во время ее проведения представителя названного юридического лица не являлось обязательным.

Также обоснованно судьей районного суда в основу вывода о виновности наименование организации во вмененном ему административном правонарушении положена имеющаяся в материалах дела фототаблица, на которой зафиксирована выявленная иностранная гражданка на рабочем месте подсобного рабочего наименование организации по вышеназванному адресу, является приложением к протоколу осмотра территории, фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении судьей районного суда материалы дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении общества получили надлежащую оценку.

При этом, законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Положениями ст.ст.420, 423 ГК РФ договор определяется как соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; гражданско-правовой договор может быть как возмездным, так и безвозмездным.

В силу ст. ст. 16, 67 ТК РФ, основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора, не является необходимым элементом объективной стороны вмененного юридическому лицу административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск наименование организации конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного юридического лица и не направление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации в течение трех рабочих дней с момента его допуска к работе уведомления о заключении с таким иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказания услуг.

Факт осуществления гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в интересах наименование организации с очевидностью удостоверен совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе, письменными объяснениями последнего, согласно которым, с дата трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на территории ремонтно-строительного объекта расположенного по адресу: адрес, он осуществляет по устной договоренности и с ведома руководства наименование организации, без оформления с ним трудового договора в письменной форме, график работы с 9.00 до 19.00, воскресенье выходной, заработной платой сумма в день, что является достаточным для квалификации действий общества по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения иностранного гражданина должностными лицами органов полиции записаны с его слов не имеется, с учетом ее собственноручной записи на русском языке о том, что данные объяснения с его слов записаны верно, им прочитаны, о чем свидетельствуют его собственноручная подпись без ссылок на наличие у него каких-либо возражений по установленным обстоятельствам, без указания на нуждаемость в услугах переводчика и защитника.

Наличие договора субподряда N... от дата заключенного между подрядчиком наименование организации и субподрядчиком наименование организации не исключает возможность привлечения иностранных граждан к трудовой деятельности и самим подрядчиком наименование организации в рамках упомянутого выше договора подряда им же, как подрядчиком для выполнения работ во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному с заказчиком договору на выполнение строительных работ по вышеуказанному адресу, на котором и был выявлен гражданин адрес

При этом, доказательств реального исполнения данного договора субподряда материалы дела не содержат.

В силу положений п.8 ст.13 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", обязанность по уведомлению территориального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) лежит как на работодателе, так и на заказчике соответствующих работ (услуг).

В настоящее время порядок представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства) установлен Приложением N 15 к Приказу МВД России от дата N11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес", согласно пункту 2 которого, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Учитывая изложенное, тот факт, что наименование организации, фактически допустившее к работе в качестве подсобного рабочего гражданина адрес с дата, в течение трех рабочих дней со дня привлечения его к трудовой деятельности, в данном случае - до дата, обязано было оформить на него трудовой договор и направить уведомление об этом в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность - УВМ ГУ МВД России по городу Москве, как того требуют п. 8 ст.13 Федерального закона РФ от дата N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ", пункт 2 Приложения N15 к Приказу МВД России от дата N11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес", что обществом выполнено не было, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что наименование организации приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от дата N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданных жалоб, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, что свидетельствует о его вине.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Доводы жалобы о неизвещении законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что о рассмотрении дата судьей районного суда настоящего дела общество заблаговременно извещалось судебным уведомлением, направленным дата по его юридическому адресу: адрес,.., указанному в выписке из ЕГРЮЛ, оформленной должностным лицом ИФНС России N 10 по г. Москве дата на основании запроса врио начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве (л.д.168), согласно которой, по состоянию на дата в качестве местонахождения общества указан вышеприведенный адрес, и которое в место вручения прибыло дата, дата состоялась неудачная попытка вручения, дата выслано обратно отправителю не за отсутствием такой организации по названному адресу, а за истечением срока хранения, что подтверждается текстом указанного уведомления, копией почтового конверта, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.., распечатанным с официального сайта наименование организации.

Таким образом, располагая данными о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении общества в отсутствие его законного представителя или защитника, направив для сведения общества их копии.

В данном случае следует обратить внимание и на то, что о проведенной сотрудниками полиции дата проверки ремонтно-строительного объекта по адресу: адрес, наименование организации знало, так как дата допрашивались 26 выявленных иностранных граждан, являющихся работниками наименование организации, общество получило направленное посредством почты определение должностного лица 3 отделения ОИК УВМ ГУ МВД России по городу Москве от дата о возбуждении в отношении наименование организации дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.19, 20), дата генеральный директор фио в административном органе давал письменные объяснения по обстоятельствам совершения обществом административного правонарушения (л.д.98), дата также был допрошен защитник наименование организации по доверенности фио, однако на составление протокола об административном правонарушении дата они не явились, дата были внесены изменения в адрес места нахождения организации, получение корреспонденции по адресу: адрес,.., юридическим лицом организовано не было, тогда как риск неполучения почтовой корреспонденции лежат на лице, которое не обеспечило ее получение.

С учетом изложенного, данные обстоятельства суд второй инстанции расценивает в качестве получения возможности избежать административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, санкция которой предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения общества, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на юридическое лицо административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от дата по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу законного представителя наименование организации в лице генерального директора фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина