Решение Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 7-9745/2019

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и дополнениям к ней защитника ... С.О. по доверенности фио на постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата, которым ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляемого с момента фактического задержания - с ... час. дата,

установил:

дата инспектором ИАЗ ОМВД России по адрес в отношении... составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами для рассмотрения по подведомственности передан в Зюзинский районный суд адрес, судьей которого дата вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник по доверенности фио в интересах... фио по доводам поданных им жалобы и дополнений к ней, согласно которым, оспариваемое постановление судьи районного суда принято с нарушением закона, без учета того, что вина... фио во вмененном ему административном правонарушении не доказана, в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения; неправомерно отказано в удовлетворении заявленных стороной защиты ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, в том числе, о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов, осуществлявших задержание и доставление заявителя в ОМВД, об истребовании видеозаписей с камер наружного видеонаблюдения, чем нарушено право на защиту; при рассмотрении настоящего дела не обеспечено участие обвинителя от имени государства в лице прокурора, чем нарушено право на состязательный процесс; протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие заявителя, права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица ему не разъяснялись, копия протокола для сведения не вручалась, в связи с чем данный процессуальный документ не может быть признан допустимым доказательством по делу; показания допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции сотрудников полиции искажены; применение меры обеспечения производства по делу в виде административного задержания, его длительность противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод, свобода заявителя была неправомерно длительно ограничена; дело подлежало рассмотрению с учетом положений ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая распространяется на сферу административной ответственности; назначено чрезмерно суровое наказание, без учета отсутствия негативных последствий и отсутствием вреда общественным отношениям.

В судебное заседание... С.О, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку своего защитника по доверенности фио, указанные доводы поданных им жалобы и дополнений к ней поддержавшего в полном объеме, просившего их удовлетворить, настаивавшего на том, что вмененные сотрудниками правоохранительных органов действия заявитель не совершал, подтвердив тот факт, что о месте и времени судебного заседания суда второй инстанции поставлен в известность.

Проверив материалы дела, изучив доводы данной жалобы и дополнений к ней, выслушав объяснения стороны защиты, нахожу оспариваемое постановление судьи районного суда подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу статьи 2 Федерального закона от дата N 3-ФЗ "О полиции", деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, включая защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах.

В соответствии с пунктами 2, 11 части 1 статьи 12 того же Федерального закона от дата N 3-ФЗ, в числе иных на полицию возложена обязанность по пресечению противоправного деяния, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документированию обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, обеспечиванию сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечению административного правонарушения и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона от дата N 3-ФЗ, для выполнения возложенных обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу которой административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судьей районного суда, в 20.15 час. дата... фио, находясь в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес, оказывал неповиновение сотрудникам ОМВД России по адрес в процессе составления ими административных материалов в отношении доставленных и задержанных граждан, грубо оскорблял их, осуществлял фото- и видеосъемку служебного помещения и самих полицейских, препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей по составлению административных материалов в отношении других лиц, а также пытался оттеснить сотрудника полиции от входной двери служебного кабинета N19 с целью прорваться в него, на неоднократные и законные требования участкового уполномоченного покинуть кабинет, не реагировал, продолжал оскорблять сотрудников полиции, размахивая руками, пытаясь прорываться в служебный кабинет, тем самым демонстрируя отказ от выполнения законных требований сотрудников правоохранительных органов, препятствуя им выполнять свои служебные обязанности, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения... С.О. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, рапортами инспектора ИАЗ ОМВД России по адрес фио и УУП фио, согласно которым, в 20.15 час. дата... фио в помещении ОМВД России по адрес в процессе составления сотрудниками полиции административных материалов в отношении доставленных и задержанных лиц, оказывал неповиновение сотрудникам указанного отдела полиции, грубо оскорблял их, осуществлял фото- и видеосъемку служебного помещения и самих полицейских, препятствовал исполнению ими своих служебных обязанностей по составлению административных материалов в отношении других граждан, а также пытался оттеснить сотрудника полиции от входной двери служебного кабинета N19 с целью прорваться в него, на неоднократные и законные требования участкового уполномоченного фио покинуть кабинет не реагировал, продолжал оскорблять сотрудников полиции, размахивая руками, препятствовал разбору с доставленными и задержанными, продолжая прорываться в служебный кабинет, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников правоохранительных органов, препятствовал им выполнять свои служебные обязанности; протоколом об административном задержании... фио в связи с наличием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ; письменными объяснениями... фио, данными на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, из которых усматривается, что с протоколом об административном правонарушении он не согласен; копией паспорта гражданина РФ на имя... фио; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении... фио по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены,

протокол составлен в его присутствии, с ним он ознакомлен, собственноручно изложил пояснения по обстоятельствам дела, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, составившего протокол.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оснований не доверять которым не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и адресст. 14 адресо гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от дата, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении него процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В связи с изложенным, нежелание лица, привлекаемого к административной ответственности, получать копию протокола об административном правонарушении, расписываться в том, что права и обязанности привлекаемого к административной ответственности лица ему разъяснялись, не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебного постановления.

Утверждения в жалобе и дополнениях к ней о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении заявителю не разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, ст.ст.25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, опровергаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании, в которых под названными нормами стоят подписи... фио, а указание им на то, что права ему не разъяснялись, не может свидетельствовать об этом, так как... фио фактически пользовался всеми процессуальными правами, предоставленными КоАП РФ привлекаемому к административной ответственности лицу, присутствовал при составлении протоколов об административном правонарушении и об административном задержании, в них имеются его подписи и замечания, при составлении протокола давал письменные объяснения, пользовался услугами защитника фио, ими заявлено 6 письменных ходатайств, в установленном порядке рассмотренных должностными лицами ОМВД, о чем имеются соответствующие определения.

Рапорты сотрудников полиции оформлены именно теми полицейскими, которые непосредственно выявили административное правонарушение, составляли протоколы об административном правонарушении и об административном задержании, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Также следует обратить внимание на то, что КоАП РФ не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником полиции, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний, рапорты не регистрируются в журнале сообщений о преступлении.

Кроме того, указанные доказательства и установленные обстоятельства согласуются с показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей сотрудников ОМВД России по адрес фио и УУП фио, из которых усматривается, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах... фио осуществлял фото- и видеосъемку, пытался воспрепятствовать составлению административных материалов в отношении других лиц, размахивал руками, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, на неоднократные и законные требования участкового уполномоченного фио о прекращении противоправных действий, не реагировал, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, ему разъяснялись, от ознакомления с материалами дела и от получения копий протоколов об административном правонарушении и об административном задержании отказался, данные протоколы составлены фио дата в присутствии... фио, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственными очевидцами совершения противоправных действий заявителем, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты и давших устные показания в суде первой инстанции, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими заявителя не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, ссылки стороны защиты на недоказанность вины заявителя во вмененном ему административном правонарушении.

Законность требований сотрудников полиции, предъявленных при выполнении ими своих служебных обязанностей, в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, так как заявитель совершал действия, препятствовавшие исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей по составлению протоколов об административных правонарушениях, по сбору доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, на неоднократные требования прекратить противоправное деяние не реагировал, отказывался от выполнения законных требований сотрудников полиции, оказывая тем самым неповиновение.

Частями 1, 5, 6 ст.25.6 КоАП РФ предусмотрено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению; свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания; при допросе свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что представленные стороной защиты письменные объяснения фио и фио даны не в судебном заседании, личности указанных лиц не устанавливались, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний они не предупреждались, данные объяснения нельзя признать допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу.

Доводы в жалобе и дополнениях к ней о том, что судьей неправомерно отклонены заявленные стороной защиты ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, чем заявитель был лишен защиты своих прав, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта, так как заявленные стороной защиты письменные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке, мотивировано отклонены в связи с тем, что совокупность представленных в материалы дела доказательств явилась достаточной для выяснения обстоятельств совершенного административного правонарушения, установления наличия события правонарушения, лица, воспрепятствовавшего исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, виновность данного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что судьей подробно изложено в мотивировочной части обжалуемого постановления.

Частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ закреплено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 2 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено административное задержание, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, в связи с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Учитывая изложенные нормы, тот факт, что санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает административный арест, составление протокола на месте выявления административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, проведения в общественном месте публичного мероприятия было невозможным, применение мер обеспечения производства по настоящему делу в виде доставления и задержания связано, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, применение к заявителю такой меры в данном случае не противоречило положениям как Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и требованиям международного законодательства и было законно выполнено сотрудниками полиции.

При этом, протокол задержания заявителя в полной мере отвечают приведенным требованиям, с учетом того, что он был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применено административное задержание, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, нарушение сотрудниками полиции при задержании заявителя требований Федерального закона "О полиции" не установлено.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ, чем сторона защиты в данном случае не воспользовалась.

Нормами КоАП РФ не предусмотрено участие в судебном разбирательстве по данному делу прокурора, как лица, поддерживающего обвинение, так как в силу п.2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, тогда как рассматриваемое дело по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении заявителя не было возбуждено по инициативе прокурора.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано на то, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

С учетом приведенных норм, отсутствие в суде первой инстанции стороны государственного обвинения в лице прокурора или должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не влечет отмену обжалуемого постановления судьи районного суда.

Судьей районного суда, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, не усматривается и наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Ссылки стороны защиты на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не влияют на квалификацию действий заявителя по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и не являются основанием к освобождению от административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.3.1, п.6 ч.1 ст.3.2, ч.1 ст.3.3, ч.1 ст.3.9 и ст.32.8 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами; административный арест является видом административного наказания; административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания; административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления, срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.

Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, факта продолжения противоправного поведения со стороны заявителя, несмотря на требование уполномоченных на то должностных лиц прекратить его, характера правонарушения, объектом которого является порядок управления в сфере деятельности уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, личности заявителя, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, является минимальным.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принцип презумпции невиновности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления судьи районного суда в связи со следующим.

Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 названного Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

В данном случае из материалов дела, в том числе, из рапортов инспектора ИАЗ ОМВД России по адрес фио и УУП фио усматривается, что в отдел полиции... фио был доставлен дата в 18.00 час. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, при этом, протокол административного задержания составлен в... час. (л.д.5), тогда как в постановлении судьи районного суда срок назначенного наказания исчисляется с... час. дата, что не соответствует времени его фактического доставления в орган внутренних дел, и что противоречит требованиям ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата подлежит изменению путем указания в резолютивной части постановления на то, что срок наказания следует исчислять с момента доставления... фио, то есть с 18.00 час. дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении... фио... изменить, срок административного наказания исчислять с момента доставления... фио в ОМВД - с 18.00 час. дата.

В остальной части данное постановление оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио