Решение Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 7-9903/2019

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N0355431010119011900022130 от дата, на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, на решение судьи Люблинского районного суда адрес дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, в отношении ... ,

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N0355431010119011900022130 от дата... В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

Не согласившись с такими актами должностных лиц административного органа, заявитель подал на них жалобу в Люблинский районный суд адрес, решением судьи которого от дата оспариваемые постановление и решение оставлены без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд... фио обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения, поскольку парковка в установленном порядке не оборудована; причина совершения заявителем правонарушения - неисполнение городскими службами своих обязанностей по качественному оборудованию платной городской парковки; судьей районного суда неправомерно не принята позиция стороны защиты.

В судебное заседание Московского городского суда... фио, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив приведённые доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Закон адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом адрес устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами адрес.

Часть 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусматривает административную ответственность за нарушение требования об оплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной норме, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в соответствии с пунктами 1.3, 1.4 которых, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 "О Правилах дорожного движения"; при этом парковочным местом признается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место на городской парковке, предназначенное для размещения одного транспортного средства.

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (Приложение N2 к постановлению N 289-ПП (ред. от дата) предусмотрено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в... час. дата по адресу: адрес, транспортное средство марки "... ", регистрационный знак ТС, собственником которого является... фио, в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения... фио указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "ПаркнНет", идентификатор 00258, свидетельство о поверке N.., сроком действия до дата, которым в период времени с время по время, дата транспортное средство марки "... ", регистрационный знак ТС, зафиксировано на платной городской парковке N... по адресу: адрес; полученными из ГКУ ЦОДД и наименование организации на запрос суда второй инстанции сведениями с приложенной к ним схемой дислокации дорожных знаков по указанному адресу, из которых усматривается, что на вышеуказанном участке объекта улично-дорожной сети адрес, по состоянию на момент совершения административного правонарушения - дата оборудована платная городская парковка N.., обозначенная дорожными знаками и дорожной разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N1090; приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N61-02-440/5 "О внесении изменений в приказ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N61-02-348\4", участок адрес (от пересечения с адрес пересечения с адрес (дублер) с дата включен в зону платных городских парковок и относится к парковочной зоне N.., с пониженным круглосуточным тарифом - сумма\час.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

При этом, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Размещение парковочных мест на территории улично-дорожной сети адрес обозначается соответствующими дорожными знаками и разметкой в соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от дата N1090.

Так, частью 12.2 Правил дорожного движения предписано, что способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Зоны платной парковки в адрес обозначаются знаками 6.4 "Парковка (парковочное место)", 8.8 "Платные услуги", 8.6.1-8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку" и прочими.

В силу положений ГОСТ Р 57.9.89-7.004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, светофоров и разметки", все запрещающие и предписывающие знаки, а также знаки приоритета (кроме знаков 2.3.1 - 2.3.7) устанавливают непосредственно перед участками дорог, на которых изменяется порядок движения или вводятся какие-либо ограничения. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею.

Ссылки в жалобе на то, что неправильно установлен адрес парковки, в установленном порядке парковка городскими службами не оборудована. Что равносильно отсутствию парковки, не могут повлечь отмену обжалуемых актов, поскольку из сравнительного анализа фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПК "ПаркнНет", сведений, полученных из общедоступной электронной карты "Яндекс.Карты", размещенной в сети интернет на сайте yandex.ru/maps, местом парковки транспортного средства заявителя является адрес: адрес, который относится к зоне платной городской парковки N.., обозначенной соответствующими дорожными знаками и горизонтальной разметкой.

Оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал свой автомобиль в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством адрес до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имел возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Являясь участником дорожного движения,... фио обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование дорожного знака 6.4 "Парковка" и таблички 8.8 "Платные услуги" Приложения N 1 к ПДД РФ, учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

По смыслу ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ, административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Поскольку основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, тогда как, размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

В данном случае обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие невиновность заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, законом возложена на него, между тем, таких доказательств, стороной защиты ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции представлено не было.

Постановление N0355431010119011900022130 от дата, которым... фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, нарушение которого вменяется заявителю, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений наименование организации, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения поданной... фио жалобы на указанное постановление, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вышестоящим должностным лицом наименование организации соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении дела обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с актами должностных лиц административного органа и судьи районного суда, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролера отдела оформления и учёта нарушений наименование организации контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации N0355431010119011900022130 от дата, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата, решение судьи Люблинского районного суда адрес дата оставить без изменения, жалобу... фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина