Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 7-9954/2019

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Логинова С.В. на постановление судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года, которым Логинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2019 г. инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по факту оставления места ДТП.

26 июня 2019 г. инспектором 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве в отношении Логинов С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи от Логинова С.В. поступила жалоба в Московский городской суд, в которой он просит постановление судьи отменить.

Потерпевшая Швецова Т.Б. в судебное заседание Московского городского суда не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении слушания дела или о рассмотрении жалобы в ее отсутствие не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Швецовой Т.Б.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Логинова С.В, поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей первой инстанции, 18 июня 2019 г. в 12 час. 40 мин. водитель Логинов С.В, управляя транспортным средством " Вольво S80", государственный регистрационный знак *, следовал по адресу: *, где совершил столкновение с автомобилем "Киа", государственный регистрационный знак *, под управлением Швецовой Т.Б, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Логиновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; схемой места ДТП; заключением по результатам осмотра ТС; фотоматериалом; письменными объяснениями потерпевшей Швецовой Т.Б. и свидетеля Швецова Д.Н.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Диспозиция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Однако Логинов С.В. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Разъясняя данные законоположения, в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отмечено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При этом понятие "дорожно-транспортное происшествие" представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090) событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В связи с вышеизложенным, вывод судьи о неисполнении Логиновым С.В. требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ и о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы Логинова С.В. о том, что ДТП он не совершал, повреждения на его автомобиле отсутствуют, не могут служить основанием для отмены или изменения постановления судьи, поскольку опровергается материалами дела, в том числе письменными показаниями потерпевшей Швецовой Т.Б. и свидетеля Швецова Д.Н, которые пояснили, что 18 июня 2019 г. между в 12 час. 40 мин, они двигались на автомобиле "Киа", г.р.з. *, где в районе д. 29 по Ленинградскому пр-ту, им стал сигналить водитель автомобиля " Вольво S80", г.р.з. *, затем на несколько секунд поравнялся с их автомобилем слева, и совершил обгон, целенаправленно сломав левое зеркало заднего вида, после чего с места ДТП скрылся. При этом Швецова Т.Б. успела сфотографировать уезжающий автомобиль " Вольво S80", г.р.з. *.

Письменные объяснения потерпевшей Швецовой Т.Б. и свидетеля Швецова Д.Н. об обстоятельствах совершенного Логиновым С.В. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после их предупреждения об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора Логинова С.В. со стороны указанных лиц не установлено, в связи с чем судья районного суда обоснованно признал данные объяснения достоверными.

О наличии у Логинова С.В. умысла на оставление места ДТП также свидетельствует характер повреждений, полученных автомобилями " Вольво S80" и "Киа" в результате произошедшего, а именно: механические повреждения, притертости и царапины на правом зеркале заднего вида автомобиля " Вольво S80" и механические повреждения, притертости и царапины на левом зеркале заднего вида на автомашине "Киа".

При этом, о столкновении автомашин " Вольво S80" и "Киа" свидетельствует не только характер указанных повреждений, но и перечисленные выше доказательства.

Участие Логинова С.В. в ДТП обязывало его выполнить требования п.2.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, не выполнил.

Действия Логинова С.В. непосредственно после столкновения с автомобилем "Киа" свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места ДТП.

При таких обстоятельствах совершенное Логиновым С.В. правонарушение правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Логинова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Мотивы, по которым в основу судебного постановления были положены одни доказательства, включая письменные объяснения потерпевшей Швецовой Т.Б. и свидетеля ДТП Швецова Д.Н, и отвергнуты другие, в частности, объяснения Логинова С.В, подробно изложены в обжалуемом судебном акте. Достоверность и допустимость всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, имеющих юридическое значение, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах действия Логинова С.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание Логинову С.В. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и обоснованно признан судом допустимым доказательством по делу.

Вместе с тем, нахожу необходимым, указание в постановлении судьи на копию определения N77ПВ0088335 от 27 апреля 2019 г, исключить из числа доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, поскольку данный документ в материалах дела отсутствует.

В остальной части постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Логинова С.В. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г.Москвы от 16 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Логинова С.В. - изменить, исключив из числа доказательств по делу, приведенных в постановлении судьи районного суда, указание на копию определения N77ПВ0088335 от 27 апреля 2019 г...

В остальной части постановление судьи - оставить без изменения, а жалобу Логинова С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов