Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 03 сентября 2019 г. по делу N 21-207/2019

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Перелыгиной Л.В. на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, в отношении ООО "Итанца",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Перелыгиной Л.В. от 18 января 2019г. ООО "Итанца" привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019г, принятым по жалобе ООО "Итанца", постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

В жалобе на указанное решение начальник отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Республиканского агентства лесного хозяйства Перелыгина Л.В, вынесшая постановление о привлечении к административной ответственности, просит его отменить, ссылаясь на доказанность факта совершения юридическим лицом вменяемого правонарушения, неверную оценку судом доказательств.

В заседание суда вышестоящей инстанции Перелыгина Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав директора ООО "Итанца" Боборова А.Л, возражавшего против доводов жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст.8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В соответствии с пунктом 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N417, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

Из подпункта "б" пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах следует, что при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Пунктом 19 этих же Правил установлено, что заготовленная древесина, оставляемая на местах рубок (лесосеках) на период пожароопасного сезона, должна быть собрана в штабеля или поленницы и отделена противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Из материалов дела следует, что ООО "Итанца" осуществляла лесопользование лесосекой "... " квартала "... " выдела "... " Черемушкинского участкового лесничества на основании договора купли-продажи лесных насаждений от 16 октября 2017г.

Согласно пункта 7 договора вывозка древесины осуществляется одновременно с заготовкой. Пунктом 8 указанного договора предусматривалась обязанность общества очистить лесосеку от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины путем сбора порубочных остатков в кучи с последующим сжиганием в пожаробезопасный сезон. Срок окончания заготовки и вывозки - до 15 октября 2018г.

Согласно отчету об использовании лесов от 7 декабря 2017г. заготовка древесины в объеме 312,4 куб.м. велась в ноябре 2017г.

При осмотре указанного участка, осуществлённого в рамках патрулирования на основании планового (рейдового) задания от 25 мая 2018г, участковым лесничим Кикинского лесничества установлено, что очистка лесосеки (деляны) не производилась одновременно с заготовкой, порубочные остатки разбросаны и не собраны в кучи для последующего сжигания в пожаробезопасный период.

Рассматривая дело об административном правонарушении по жалобе ООО "Итанца", судья признал акт рейдового осмотра лесного участка от 25 мая 2018г. N54-27, в ходе которого были установлены перечисленные нарушения противопожарных норм, недопустимым доказательством ввиду того, что при рейдовом осмотре, в нарушение требований Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований, утверждённого приказом Минприроды России от 31 августа 2015г. N373 и Порядка проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, утвержденного приказом РАЛХ РБ от 17 мая 2016г. N451, не велась видео-фотофиксация указанных в акте нарушений лесного законодательства. Имевшиеся в деле иные доказательства в виде протокола об административном правонарушении, объяснений должностного лица Евдокимова М.И. суд признал недостаточными для признания общества виновным в совершении административного правонарушения.

С данным выводом судьи, согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008г. N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся в том числе: плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Порядок оформления результатов таких осмотров установлен приказом Минприроды России от 31 августа 2015г. N373 "Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований", согласно которому акт планового (рейдового) осмотра обследования лесного участка должен содержать приложения к акту осмотра (фото- и видеоматериалы, таблицы, схемы) (п. 12). Приказом Республиканского агентства лесного хозяйства РБ от 17 мая 2016г. N451 утвержден Порядок проведения мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах", в разделе III, которого закреплено, что все выявленные нарушения лесного законодательства при наличии технических возможностей фиксируются фото- или видеокамерой с последующим приобщением материалов к отчету о выполнении задания, а также к административным и уголовным делам.

В соответствии с разделом IV Приказа на должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), федеральный государственный пожарный надзор в лесах на территории Республики Бурятия, возлагается обязанность в ходе патрулирования лесов осуществлять видео-фотофиксацию нарушений лесного законодательства.

Из акта рейдового осмотра N54-27 от 25 мая 2018г. следует, что участковым лесничим Е... произведен (рейдовый) осмотр, обследование лесного участка: Прибайкальский район, квартал "... ", выдел "... " Черемушкинского участкового лесничества Кикинского лесничества путем визуального осмотра. Из пояснений представителя РАЛХ Перелыгиной Л.В. в судебном заседании 26 апреля 2019г. следует, что лесничие не оснащены средствами фото-видеофиксации. Из пояснений свидетеля Е. в судебном заседании 14 мая 2019г. следует, что фото-видео фиксация нарушений в ходе рейдового осмотра не осуществлялась, так как у него не было фотоаппарата или камеры.

В соответствии со статьей 72 Конституции РФ вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; лесное законодательство, законодательство об охране окружающей среду относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 76 Конституции РФ по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ (ч.2). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Федеральное законодательство, включая приказ Минприроды России N373 от 31 августа 2015г, не содержит императивных норм, предписывающих в обязательном порядке при проведении плановых (рейдовых) осмотров осуществлять видео- и фотосъемку нарушений.

Не содержит таких норм и региональное законодательство. В частности, в разделе 3 приказа Республиканского агентства лесного хозяйства РБ N451 от 17 мая 2016г, регламентирующего порядок действий при проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, указано, что нарушения лесного законодательства фиксируются фото- или видеокамерой при наличии технической возможности.

В случае наличия такой технической возможности, соответствующие должностные лица в соответствии с пунктом "г" раздела 4, регламентирующего права и обязанности государственных лесных инспекторов при проведении мероприятий по контролю (патрулированию) в лесах, в ходе патрулирования обязаны осуществлять видео фиксацию нарушений лесного законодательства.

Учитывая перечисленные законоположения и фактические обстоятельства, свидетельствовавшие об отсутствии у должностного лица Е. видео - и фотокамер на момент проведения рейда, у районного суда отсутствовали правовые основания для признания акта рейдового осмотра лесного участка от 25 мая 2018г. недопустимым доказательством, поскольку оснований считать полученным его с нарушением закона, не имелось.

Поскольку акт рейдового осмотра являлся документом, содержащим сведения о событии административного правонарушения в письменной форме, в соответствии со статьей 26.7 КоАП РФ он относился к доказательству по делу об административном правонарушении.

Неуказание в постановлении о привлечении к административной ответственности сведений о местоположении лесного участка, а именно: субъект Российской Федерации, муниципальное образование, привязка к населенным пунктам, кадастровый номер лесного участка, при указании местоположения: лесосека "... ", расположенная в квартале "... " выделе "... " Черемушкинского участкового лесничества, Кикинского лесничества, договора купли-продажи лесных насаждений, также не являлось основанием для прекращения производства по делу в связи с недоказанностью.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Итанца" в связи с недоказанностью совершенного им деяния.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства РФ о пожарной безопасности составляет один год.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и обсуждение вопросов о виновности лица, наличии (отсутствии) в его действиях состава или события административного правонарушения (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), в то же время он не вправе это делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2012г, вопрос N 6).

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы судьей вышестоящего суда срок привлечения ООО "Итанца" к административной ответственности истек, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, и дело не может быть направлено на новое рассмотрение в районный суд для устранения допущенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 года подлежит изменению в части основания прекращения производства по делу - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 года изменить в части основания прекращения производства по делу, производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.32 КоАП РФ в отношении ООО "Итанца" прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева