Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 г. по делу N 21-208/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Богданова И.Ю.

дело N 21-208

поступило 18 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

2 сентября 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Свистунове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Надлуева А.А,

УСТАНОВИЛ:

1. 13 июня 2018 года заместителем прокурора Республики Бурятия в отношении генерального директора ООО "А-Мега Строй" Надлуева А.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Дело направлено на рассмотрение в УФАС по Новосибирской области.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 10 октября 2018 года Надлуев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Надлуев обжаловал постановление в районный суд.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2019 года жалоба оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Надлуев подал жалобу на постановление и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда прокурор Астраханцева Е.П. и представитель МВД по РБ Шульгин Ф.И. возражали против удовлетворения жалобы.

Надлуев в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 12 июля 2017 года между МВД по РБ и ООО " "... "" заключен государственный контракт на поставку и монтаж сборно-разборных быстровозводимых сооружений (автомобильных боксов). В соответствии с пунктом 4.1 контракта срок поставки и монтажа товара составляет 90 календарных дней с момента заключения контракта.

Проверкой прокуратуры установлено, что этот срок нарушен, поставка и монтаж товара осуществлены обществом 15 и 27 ноября 2017 года.

В связи с этим Надлуев привлечен к административной ответственности.

Возражая против привлечения к административной ответственности, Надлуев ссылался на нарушения процессуальных норм КоАП РФ, а также на то, что правонарушение может быть расценено как малозначительное.

Районный суд правомерно отклонил доводы Надлуева, поскольку нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы привели к неправильному разрешению дела, не усматривается; допущенное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Первоначально в резолютивной части постановления о назначении административного наказания были неправильно указаны дата и место рождения, а также паспортные данные Надлуева.

Определением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 7 марта 2019 года в постановление внесены соответствующие исправления.

Надлуев считает, что допущенная ошибка в указании личных данных носит существенный характер, влечет отмену постановления и прекращение производства по делу, поскольку не установлен субъект правонарушения.

С таким мнением нельзя согласиться.

В соответствии с частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрены, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном заместителем прокурора РБ, сведения о Надлуеве указаны правильно. В материалах проверки, которые направлены вместе с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в УФАС по Новосибирской области, имеется копия паспорта Надлуева.

Таким образом, личность Надлуева на момент рассмотрения дела в УФАС по Новосибирской области установлена и подтверждена копией документа, удостоверяющего личность.

В описательной части постановления о назначении административного наказания все сведения о Надлуеве указаны правильно, в резолютивной части постановления неправильно указаны дата и место рождения Надлуева, а также паспортные данные.

КоАП РФ не требует в обязательном порядке указывать в постановлении паспортные данные и место рождения физического лица, привлекаемого к административной ответственности, поэтому описка в указанных сведениях сама по себе не является существенным нарушением требований КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 данного Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

При наличии в материалах дела копии паспорта Надлуева и при правильном указании сведений о нем в описательной части постановления исправление описки в резолютивной части постановления не привело к изменению содержания постановления.

Довод о том, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, несостоятелен, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено в установленные сроки, а дата исправления описки на исчисление срока привлечения к административной ответственности не влияет.

По изложенным мотивам вышестоящий суд оставляет постановление должностного лица и решение районного суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 10 октября 2018 года и решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу Надлуева А.А. - без удовлетворения.

Судья