Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 27 августа 2019 г. по делу N 21-231/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, д. 51,

г. Улан-Удэ, 670000

тел/факс: 8 (3012) 21-44-62,

E-mail: vs.bur@sudrf.ru

судья Тахтобина О.П.

дело N 21-231

поступило 19 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

27 августа 2019 года г. Улан-Удэ

Верховный Суд РБ в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданки Монголии Дамдин Мунхзаяа,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Чечеткиной Е.В. от 5 июля 2019 года N 587 гражданка Монголии Дамдин Мунхзаяа привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, ей назначен административный штраф в размере 2 000 рублей.

Дамдин Мунхзаяа подала жалобу на постановление в районный суд.

Решением Кяхтинского районного суда РБ от 29 июля 2019 года постановление о назначении административного наказания отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

Должностное лицо Чечеткина подала жалобу на решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда представитель ОМВД России по Кяхтинскому району Жабаева Р.Д. поддержала доводы жалобы.

Дамдин Мунхзаяа в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении разбирательства дела не направила, поэтому дело рассмотрено в ее отсутствие.

2. Проверив дело на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, вышестоящий суд находит, что решение районного суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отмене постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 2 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что 5 июля 2019 года проведена выездная внеплановая проверка в отношении иностранных граждан, находящихся по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, ул. Старчака, рядом с магазином "Звезда". При осуществлении торговой деятельности промышленными товарами выявлена гражданка Монголии Дамдин Мунхзаяа, въехавшая в Россию 7 июня 2019 года по однократной визе с целью поездки "туризм целевой, 004" сроком действия с 7 июня по 6 июля 2019 года.

Прибыв в Российскую Федерации с туристической целью и осуществляя торговую деятельность, Дамдин Мунхзаяа нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

В жалобе, адресованной районному суду, Дамдин Мунхзаяа указала, что плохо владеет русским языком, ей не был представлен переводчик и защитник. Торговую деятельность она не осуществляла, переводила слова гражданина Монголии, который не говорит по-русски.

Районный суд отменил постановление должностного лица и направил дело на новое рассмотрение, указав, что Дамдин Мунхзаяа, не владеющей русским языком, не обеспечена помощь квалифицированного переводчика.

Также суд указал, что имеется еще одно постановление о привлечении Дамдин Мунхзаяа к административной ответственности по части 1 статьи 18.17 КоАП РФ. По мнению суда, в данном случае выявлено два правонарушения в результате совершения одного действия, поэтому дела подлежали объединению в одно производство.

Вышестоящий суд считает, что в данном случае оснований для направления дела на новое рассмотрение не имелось.

Из материалов дела видно, что Дамдин Мунхзаяа хорошо владеет русским языком, о чем она в письменном виде уведомила должностное лицо и отказалась от услуг переводчика и защитника. Следовательно, нарушения в том, что Дамдин Мунхзаяа не был предоставлен переводчик, не усматривается.

Однако анализ доказательств, имеющихся в деле, свидетельствует о наличии противоречий между ними, поэтому привлечение Дамдин Мунхзаяа к административной ответственности нельзя признать правомерным.

В рапорте сотрудника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району И. от 5 июля 2019 года указано, что 5 июля 2019 года по адресу: Республика Бурятия, г. Кяхта, военный городок, ул. "... ", площадка, прилегающая к магазину " "... "", выявлена гражданка Монголии Дамдин Мунхзаяа, нарушившая миграционное законодательство, предусмотренное частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении иностранным гражданином установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В чем конкретно выразились действия Дамдин Мунхзаяа и в какое время они совершены, в рапорте не указано.

Из объяснения свидетеля Б. от 5 июля 2019 года следует, что она работает продавцом в магазине " "... "". 5 июля 2019 года Б находилась на рабочем месте в магазине. Около 17 часов 30 минут в магазин зашли двое граждан Монголии, мужчина и женщина. Они предложили купить товар: футболки, брюки, сандалии. Б попросила показать вещи, они выложили товар на холодильник. Б собралась купить футболку, в это время в магазин зашел мужчина и, увидев происходящее, представился сотрудником миграционной службы. Женщина сильно испугалась и начала говорить, чтобы ее простили за продажу вещей. Продажу они осуществляли оба и предлагали вещи вдвоем.

Объяснение свидетеля Б противоречит рапорту сотрудника Изосимова в части места события: в рапорте указана площадка, прилегающая к магазину " "... "", а в объяснении свидетеля - помещение магазина.

Из объяснения свидетеля также следует, что сотрудник миграционной службы не являлся очевидцем событий.

Дамдин Мунхзаяа в своем объяснении от 5 июля 2019 года указала, что в магазине " "... "" вместе с мужем предлагала купить вещи.

Однако с учетом того, что КоАП РФ не предусматривает институт соучастия в административном правонарушении, объяснения Дамдин Мунхзаяа от 5 июля 2019 года и свидетеля Б не могут считаться достаточными доказательствами, поскольку они не конкретизированы в той части, какие действия совершила именно Дамдин Мунхзаяа.

При рассмотрении дела в районном суде Дамдин Мунхзаяа пояснила, что вещи продавал её гражданский муж, а она переводила его слова.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, это объяснение не опровергают.

Из части 2 статьи 28.2 КоАП РФ следует, что в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

В протоколе, составленном в отношении Дамдин Мунхзаяа, данные о свидетеле Б отсутствуют.

Часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ устанавливает, что при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении о назначении административного наказания не приведено ни одного доказательства, на основании которых должностное лицо сделало вывод о виновности Дамдин Мунхзаяа в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 4 данной статьи устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Имеющиеся в деле доказательства не подтверждают с достоверностью вину Дамдин Мунхзаяа в совершении административного правонарушения, поэтому она не может быть привлечена к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Решение Кяхтинского районного суда РБ от 29 июля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Кяхтинскому району Чечеткиной Е.В. от 5 июля 2019 года N 587 в отношении гражданки Монголии Дамдин Мунхзаяа отменить, прекратить производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Судья