Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 20 августа 2019 г. по делу N 22-1540/2019

... Верховный суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

"... " 20 августа 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гомбоева В.Д,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Никоновой А.А,

осужденного Автайкина А.В, его защитника-адвоката Воробьева А.К, представившего удостоверение.., ордер..,

при секретаре Балданове Т.Ц,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года апелляционную жалобу осужденного Автайкина А.В. на постановление Железнодорожного районного суда "... " от 27 июня 2019 года, которым в отношении

Автайкина А.В, родившегося... в "... ", ранее судимого 21.06.2016 года приговором Железнодорожного районного суда "... " по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а,б,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением того же суда от 10.10.2017 года условное осуждение отменено, Автайкин направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение,

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Автайкина А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав объяснения осужденного Автайкина А.В, мнение адвоката Воробьева А.К, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Автайкин А.В. обратилась в Железнодорожный районный суд "... " с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от... в удовлетворении ходатайства осужденного Автайкина А.В. отказано.

В

апелляционной жалобе осужденный Автайкин А.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что он прибыл в ФКУ "... "... самостоятельно. По прибытию в "... " устроился на работу, согласно нормам и положениям ТК РФ получал зарплату. К своим обязанностям относился добросовестно, к поручениям администрации исправительного учреждения относился ответственно. Он выполнял работы по благоустройству колонии, а именно ремонт теплотрасс и отопления. За время отбывания наказания он получил начальное профессиональное образование, получил 4 поощрения от администрации за хорошее отношение к работе. Он выплачивал по мере своих возможностей исковые требования, частично погасил иск в суме более 30000 рублей. На него были наложены взыскания дисциплинарного характера за нарушение установленного порядка отбывания наказания, в своем ходатайстве он указал причины наложения данных взысканий. Считает, что мнение администрации является неаргументированным. Характеристика, представленная администрацией, является противоречивой, поскольку в ней имеется негативная оценка, а также положительная - отношение к работе, учебе, погашение исковых обязательств. Данные факты указывают на положительную динамику его исправления. Кроме того, он поддерживает социально-полезные связи с семьей и родственниками путем телефонных переговоров и свиданий. По мнению администрации у него имеются склонности к деструктивному поведению, однако с данным мнением он не согласен, так как с его стороны поведения разлагающего моральные устои и личности других осужденных не имеется, дезорганизационных действий, предусмотренных ст. 321 УК РФ он не совершал. Социальные установки у него сформированы четко, поскольку у него есть семья, он собирается жить со своей семьей, воспитывать детей, работать, вести социально-общественный, законопослушный образ жизни, вопреки характеристике психолога "... " о том, что у него не совсем сформирована программа поведения после освобождения.

Он не согласен с мнением администрации о том, что имеется высокий риск совершения им после освобождения новых преступлений, поскольку данный вывод ничем необоснован и сделан на основе заключения психолога. Каких-либо аналитических исследований по данному вопросу не проводилось, поскольку специалиста аналитика в штате исправительного учреждения нет. Считает, что данные выводы являются преждевременными, являются предположениями и не могут являться поводом для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит учесть то, что он впервые осужден за умышленное преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, изначально положительно характеризовался администрацией исправительного учреждения, положительно относился к труду и учебе в исправительном учреждении, считает выводы о его дальнейшем поведении несостоятельными. Считает, что администрация исправительного учреждения делает большой акцент именно на 4 нарушениях, которые по своей значимости являются незначительными, не злостными и никак не влияют на объективную оценку его личности. В судебном заседании установлено, что он принимал меры к возмещению материального ущерба, однако в силу того, что в связи с низкой заработной платой (МРОТ - 11280 рублей) часть из которых идет на погашение иска, ущерб возмещен лишь в незначительном размере, что является объективной причиной. Считает, что характеристика администрации исправительного учреждения в отношении него является необоснованной, составленной лишь на прогнозах и предположениях, а выводы сделаны лишь на основании его нарушений, которые должным образом не рассмотрены.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, а также фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Суд обоснованно пришел к выводу, что исправление осужденного Автайкина в полной мере не достигнуто и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Согласно представленным материалам, Автайкин осужден за совершение преступлений средней степени тяжести. На момент рассмотрения ходатайства отбыл более одной трети назначенного срока наказания, имеет 4 поощрения (..,..,..,... ), частично, в сумме 33 481 рубль 12 копеек, возместил причиненный преступлениями вред, однако данные обстоятельства не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения.

Осужденный Автайкин за весь период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допустил 4 нарушения порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Взыскания на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены. Согласно заключению психолога у Автайкина не совсем сформирована намеченная программа поведения после освобождения. По заключению администрации учреждения Автайкин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении администрация не поддерживает

При принятии решения суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Поскольку поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания было нестабильным, суд обоснованно пришел к выводу, что Автайкин не доказал своего исправления и не утратил общественную опасность.

Оснований ставить под сомнение материалы, представленные администрацией исправительного учреждения, у суда не имелось.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не установлено. Всем доводам осужденного суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы признаны несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда "... "-удэ от 27 июня 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Автайкина А.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: