Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 г. по делу N 33-2353/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Базарова В.Н., Мирзаевой И.И., при секретаре Петровой Е.М., с участием прокурора Улан-Удэнского гарнизона Стукалова И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 г. гражданское дело по иску Министерства обороны РФ к Барсукову Алексею Петровичу, Барсуковой Ирине Николаевне, действующих также в интересах несовершеннолетних Б.Е.А.., Б.И.А.., Барсукову Глебу Алексеевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении по апелляционной жалобе Барсукова А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Барсукова А.П, Барсукову И.Н, Барсукова Г.А, Б.Е.А. Б.И.А... утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. "... ".

Выселить Барсукова А.П, Барсукову И.Н, Барсукова Г.А, Б.Е.А., Б.И.А... из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, "... " без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, заключение военного прокурора Стукалова И.Д, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, Министерство обороны РФ просило признать ответчика Барсукова А.П. с членами его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. "... " и выселить их без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение было предоставлено Барсукову А.П. на состав семьи на основании договора найма жилого помещения от 04.09.2012 г. N09-05/741-с, заключенного между МО РФ и Барсуковым А.П. на период прохождения им военной службы. Ответчикам предоставлено в собственность бесплатно жилое помещение в п. "... ", в связи с чем ответчиком Барсуковым А.П. дано обязательство об освобождении служебного жилого помещения, однако до настоящего времени жилое помещение не сдано.

Представители Министерства Обороны РФ, ФКГУ "Востокрегионжилье" в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Барсуковы А.П, И.Н, действующие также в интересах несовершеннолетних Б.Е.А., Б.И.А. Барсуков Г.А. в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Барсуков А.П. просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав ответчиков Барсукова А.П, Барсукову И.Н, заключение военного прокурора Стукалова И.Д, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (с. 155 ГПК Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Пункт 2 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации прямо предусматривает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов апелляционных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что ответчик Барсуков Г.А. не был уведомлен надлежащим образом о дне судебного разбирательства. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции Барсуков Г.А. достиг совершеннолетия, и Барсукова И.Н. не являлась его законным представителем.

Рассмотрение дела в отсутствие ответчика Барсукова Г.А, не извещенного о дне слушания дела надлежащим образом, привело к нарушению его прав, лишило возможности участвовать в судебном заседании, а также представлять доказательства в обоснование своей позиции.

Таким образом, данное процессуальное нарушение судом первой инстанции является предусмотренным п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены обжалуемого решения.

Определением от 24.06.2019г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции ответчики Барсуков А.П, Барсукова И.Н. иск не признавали, поясняли, что Барсуков А.П. до настоящего времени проходит военную службу, на период которой было предоставлено служебное жилое помещение, кроме того, истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, которое им не предоставлялось, и в котором они не проживают.

Рассматривая исковые требования Министерства Обороны РФ по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ответчику Барсукову А.П. и членам его семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: г. Улан-Удэ, ул "... " в связи с прохождением им военной службы. Жилое помещение является служебным и закреплено за 235 КЭЧ района на основании Постановления Администрации Октябрьского района г. Улан-Удэ N284 от 19.08.2004 г.

Согласно ст. 196 ч. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления истцом заявлены требования о признании ответчика Барсукова А.П. с членами его семьи утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. "... " их выселении без предоставления другого жилого помещения, и при рассмотрении дела, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией, со стороны истца заявление б уточнении исковых требований не поступало.

Однако материалами дела установлено, что ответчики Барсуковы были вселены и проживают в жилом помещение по адресу: г. Улан-Удэ, ул. "... " на основании договора найма служебного жилого помещения от 04.09.2012 г.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Министерством Обороны РФ требований не имеется.

С учетом изложенного, учитывая положения статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение суда подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, данный отказ в удовлетворении иска не лишает истца возможности повторного обращения в суд с уточненными требованиями к тем же ответчикам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 21 декабря 2018 г. отменить.

Вынести по делу новое решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Министерства обороны РФ к Барсукову Алексею Петровичу, Барсуковой Ирине Николаевне, действующих также в интересах несовершеннолетних Б.Е.А., Б.И.А., Барсукову Глебу Алексеевичу о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, выселении.

Председательствующий:

Судьи: