Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-3063/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Гончиковой И.Ч,

судей коллегии Семенова Б.С, Кушнаревой И.К,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Семенову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Семенова Н.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

- Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Семенову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Семенова Н.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N... от... г. в размере... руб, в том числе сумму основного долга -... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -... руб.; судебные расходы по оплате госпошлины -... руб.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец указал, что... г. между ПАО "Восточный экспресс банк" и Семеновым Н.В. был заключен кредитный договор N.., по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере... руб. сроком на... месяцев. Ответчиком кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В суд первой инстанции представитель стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное заочное решение, с которым не согласился ответчик Семенов Н.В, в своей апелляционной жалобе просил его отменить, поскольку кредитный договор является незаключенным, не соблюдена письменная форма договора, не представлены доказательства выдачи кредита.

В суде апелляционной инстанции ответчик Семенов Н.В. доводы жалобы поддержал, предоставил пояснения, в которых указал, что заявление - оферта, как и приложение к нему "График погашения кредита" были подписаны от имени банка неуполномоченным лицом Кузнецовой Е.Н.Пояснил, что банк не уведомил его об акцепте оферты, подписание сторонами договора кредитования и договора банковского специального счета не состоялось, денежные средства ему предоставлены не были.

Представитель истца в суд не явился извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.432 ГК ПФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела,... г. Семенов Н.В. обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением на получение кредита в размере... руб. под... % годовых и сроком на... месяцев.

Подписывая заявление, Семенов Н.В. согласился с тем, что проценты и платы по карте установлены условиями заявления, Типовыми условиями банковского специального счета, подтвердил ознакомление с графиком гашения кредита.

Банком заявителю предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении о выдаче кредита, а также в соответствии с заявлением, оказаны услуги по присоединению к Программе страхования.

В подтверждение доводов о предоставлении кредита, совершения ответчиком действия по его частичному погашению, возникновения задолженности ввиду недостаточности вносимых средств, Банком представлена выписка из лицевого счета Семенова Н.В. N... за период с... г.

Ответчик, возражая против заявленных к нему требований, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств в подтверждение приведенных возражений, в том числе об отсутствии у него лицевого счета в банке и движения средств по нему, связанных с выдачей кредитных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, у суда первой инстанции, судебной коллегии имеются правовые основания для вывода о заключении сторонами кредитного договора и о возникновении в связи с этим взаимных обязательств, которые обязательны для исполнения.

Так как ответчик возникшие обязательства по возврату кредита не исполнял должным образом, по состоянию на... г. возникла задолженность в размере... руб, из которой основной долг -... руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -... руб.

Удовлетворяя иск, районный суд исходил из того, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств и уплате начисленных процентов, образовалась указанная задолженность.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом районного суда, поскольку он подтверждается обстоятельствами дела, совокупностью допустимых доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Судом был проверен расчет задолженности, представленный истцом, который является верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Контррасчет, опровергающий установленный истцом размер задолженности, ответчиком не представлен.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности, полагая их основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод жалобы о том, что заявление на получение кредита подписано со стороны банка неуполномоченным лицом в связи с чем не имеет юридической силы, подлежит отклонению, поскольку действия, подписавшего документы от имени банка лица, одобрены самим банком выдачей кредита. Кроме того, доводы об отсутствии полномочий у подписавшего документы от имени банка лица, голословны, ничем не подтверждены.

Доводы о допущенных судом процессуальных нарушениях, которые выразились в ненаправлении ответчику документов, приложенных к исковому заявлению, также отклоняются, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, безусловным основанием к отмене решения не являются, не влияют на существо постановленного решения.

Поскольку при рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Ч. Гончикова

Судьи коллегии: И.К. Кушнарева

Б.С. Семенов