Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 14 августа 2019 г. по делу N 33-3209/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.

судей Цыренова Т.Б, Кушнаревой И.К,

при секретаре Эрдынеевой Е.К,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования "г. Северобайкальск" (далее - АМО г. Северобайкальска) к Попову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, по апелляционной жалобе ответчика Попова С.С. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 мая 2019 г, которым иск удовлетворен частично. С Попова С.С. в пользу АМО г. Северобайкальска взыскана задолженность по арендной плате за период с 10 апреля 2016 г. по 10 апреля 2019 г. в сумме 21983,65 руб, пени за период с 1 апреля 2016 года по 31 мая 2019 года в сумме 2848,94 руб. В остальной части исковых требований отказано. В доход муниципального бюджета с Попова С.С. взыскана государственная пошлина в сумме 1885,13 руб.

Заслушав доклад судьи Кушнаревой И.К, выслушав ответчика Попова С.С, ознакомившись с апелляционной жалобой, материалами дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец АМО г. Северобайкальска, с учетом изменений исковых требований, просил взыскать с Попова С.С. задолженность по арендной плате за период с 10 апреля 2016 года по 10 апреля 2019 года в сумме 21983,65 руб, пени за период с 1 апреля 2016 года по 13 мая 2019 года в сумме 34187,31 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что Попов С.С. не выполняет свои обязанности по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 29 июня 2011 года N.., в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислены пени. Требование о погашении долга, направленное в адрес Попова С.С. им проигнорировано.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АМО г. Северобайкальска по доверенности (л.д. 16) Сергеева Т.В. измененные исковые требования поддержала, пояснила, что Поповым С.С. в установленном порядке не возвращен муниципалитету земельный участок, поэтому он должен оплачивать пользование землей.

Ответчик Попов С.С. иск не признал, суду пояснил, что договор аренды не заключал, его не подписывал, так как находился в "... " на учебе, что он подтвердил справкой ООО " "... "". Предполагает, что кто-то из членов казачьего общества мог оформить договор от его имени, поскольку он состоял в городском казачьем обществе, члены которого имели намерение коллективно оформить участки для размещения казачьей станицы. Также не исключает возможность подписания договора им, поскольку по возвращению в г. Северобайкальск, он был в Администрации, где специалистом по его просьбе были составлены документы на расторжение договора. При подписании данных документов, он мог подписать и сам договор аренды, и заявление на государственную регистрацию права аренды. Документы, необходимые для использования земельного участка: договор, кадастровый паспорт, межевой план - ему фактически не передавались, плату он ни разу не вносил, в связи с чем полагает, что правоотношения по договору не возникли. Посчитал, что истец злоупотребляет своим правом, с целью получения материальной выгоды, поскольку зная о наличии договора и задолженности по арендной плате с 2011 года, мер никаких не принимал, договор не расторгал, возврата земельного участка не требовал, контроль за использованием земельного участка не осуществлял, уведомлений, требований в его адрес не направлял. Имеющаяся в деле претензия от 2017 года направлялась по адресу, по которому он не проживает с 2013 года. Не согласился с изменением размера арендной платы, считая, что расчет противоречит п. 2.7. договора арены, поскольку информация об изменении порядка расчета размера арендной платы в уполномоченном СМИ не публиковалась.

Кроме того, Поповым С.С. заявлено о применении к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, который, по его мнению, необходимо исчислять с момента окончания срока действия договора аренды - 26 июня 2014 года, в том числе и при применении к спорным правоотношениям ст. 622 ГК РФ, а также об уменьшении неустойки в связи не соразмерностью нарушенному обязательству.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Бурятия извещено, своего представителя в суд не направило.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Попов С.С. просит об отмене решения, указывает, что судом не дана оценка его доводу о нарушении истцом п. 2.7. договора аренды земельного участка, согласно которому истец вправе изменить в одностороннем порядке условия договора в части арендной платы, но только после опубликования в уполномоченном СМИ муниципального образования, актов органов государственной власти или изменений кадастровой оценки земли. Истец является учредителем МАУ " "... "", однако в уполномоченном СМИ муниципального образования в МАУ " "... "" указанная информация не публиковалась. В связи с этим истец не имел права в одностороннем порядке увеличивать арендную плату. Считает, что поскольку договор аренды был заключен на срок до 26 июня 2014 года, то с 27 июня 2014 года обязательства сторон прекратились, в том числе и в части увеличения размера арендной платы. Автор жалобы указывает на злоупотребление правом со стороны истца, который, несмотря на заявление ответчиком о сроке исковой давности, настаивал на удовлетворении первичных требований, и только по настоянию суда произвел расчет арендной платы в пределах трехлетнего срока, при этом от ранее заявленных требований не отказался, а также взыскивая плату, не требует возврата земельного участка.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции проводилось посредством видеоконференц-связи с Северобайкальским городским судом Республики Бурятия, куда для участия в заседании явился ответчик Попов С.С.

Истец АМО г. Северобайкальска в судебное заседание не явился извещен о судебном заседании, извещение направленное почтой заказным письмом с уведомлением получено специалистом администрации 30 июля 2019 года, что подтверждается подписью в уведомлении о вручении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности Лубсанова О.Д. просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, о чем представлено письмо.

Судебная коллегия, руководствуясь частями 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав ответчика Попова С.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как предписано статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2011 года между АМО г. Северобайкальска и Поповым С.С. заключен договор аренды N.., земельного участка с кадастровым номером... общей площадью "... " кв. м, расположенного по адресу: "... ", с разрешенным видом использования под строительство индивидуального жилого дома.

Срок действия договора установлен в п. 1.2. договора аренды с 29 июня 2011 года по 26 июня 2014 года.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.4. договора аренды арендная плата начисляется с 29 июня 2011 года, размер платежа составляет 2357 руб. в год, в месяц - 196,41 руб. Оплата арендных платежей производится равными долями ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Как указано в п. 2.5. договора аренды расчет арендной платы за землю производится в соответствии с постановлением Правительства Республики Бурятии от 14 января 2008 года N 4 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятии, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Республики Бурятии от 13 октября 2009 года N 386 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятии от 14 января 2008 года N 4... ", постановлением Правительства Республики Бурятии от 26 августа 2010 года N 371 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства РБ", постановлением Правительства Республики Бурятии от 3 декабря 2007 года N 384 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов".

В п. 2.7. договора аренды стороны договорились, что считают размер арендной платы измененным со дня опубликования в уполномоченном СМИ МО актов органов государственной власти или изменений кадастровой оценки земли без согласования и без внесения соответствующих изменений и дополнений в настоящий договор.

Абзацем 3 п. 3.1. предусмотрено право Арендодателя в течение срока действия договора в одностороннем порядке изменять размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством субъекта РФ, регламентирующих ставки арендной платы и кадастровой оценки земли.

В силу п. 3.4. договора арендатор обязан в течение 10 дней после окончания срока действия договора, а также при досрочном его освобождении передать участок арендодателю на основании двустороннего акта приема-передачи участка.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты по договору, несвоевременную сдачу земельного участка при досрочном расторжении договора и по окончании срока действия договора арендатор выплачивает пени в размере 0,3% от размера годовой арендной платы за каждый календарный день просрочки, а также арендную плату за период до подписания акта приема-передачи участка.

Согласно ответу Управления Росреестра по Республике Бурятия государственная регистрация договора аренды земельного участка произведена 24 февраля 2012 года на основании заявления Попова С.С. от 28 января 2012 года.

Управлением Росреестра по Республике Бурятия по запросу суда представлен регистрационный материал, где в расписке о получении документов, сданных на регистрацию, указано: "Поповым С.С. 03 марта 2012 года получены документы" проставлена подпись получателя и рукописный текст расшифровки подписи "Попов Сергей Сергеевич". Аналогичные подпись и ее расшифровка имеются в заявлении о регистрации аренды (л.д. 61,62).

Также в материалах регистрационного дела имеется приходный кассовый ордер от... года... БайкалБанка об оплате Поповым С.С. государственной пошлины за государственную регистрацию прав на недвижимость (л.д. 63)

Из информации отдела архитектурно-земельных отношений Комитета по управлению городским хозяйством администрации МО г. Северобайкальска от... следует, что земельный участок... с кадастровым номером.., по адресу: "... ", по состоянию на 7 мая 2019 года в АМО г. Северобайкальска по акту приема-передачи не передан.

В связи с неисполнением Поповым С.С. обязанности по внесению арендной платы, образовалась задолженность, в том числе за период с 10 апреля 2016 года по 10 апреля 2019 года в сумме 21983,65 руб.

Истцом на сумму долга произведено начисление пени за период с 1 апреля 2016 года по 13 мая 2019 года в сумме 34187,31 руб.

Удовлетворяя исковые требования в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 607, 614, 622, 333 ГК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ их достаточность и достоверность, пришел к выводу о продлении срока действия договора аренды земельного участка, неисполнении Поповым С.С. условий договора по оплате арендной платы и по передаче земельного участка по окончанию срока аренды, указанной в договоре, АМО г. Северобайкальска, соответственно, о наличии у ответчика обязанности по оплате задолженности за пользование земельным участком. При этом суд признал договор аренды от 29 июня 2011 года N... заключенным, факт передачи земельного участка в аренду Попову С.С. установленным. Расчеты истца о размере задолженности были проверены судом и признаны верными. Размер неустойки снижен судом.

Кроме того, судом дана оценка доводу ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца в целях получения материальной выгоды, который со ссылкой на статьи 1, 10 ГК РФ отклонен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени в размере, определенном судом с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Обсуждая довод апелляционной жалобы о прекращении договора аренды в срок, определенный договором аренды - 27 июня 2014 года, в том числе и в части увеличения размера арендной платы, об отсутствии оснований для применения при расчете арендной платы правовых актов органов субъекта РФ и местного самоуправления, изменяющих порядок расчета арендной платы, судебная коллегия находит его необоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ после окончания срока, на который договор аренды от 29 июня 2011 года N... был заключен, поскольку арендатор продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя, данный договор аренды был возобновлен на неопределенный срок на тех же условиях, включая условие о размере арендной платы, согласованное сторонами в условиях договора.

Согласно ч. 2 ст. 610 ГК РФ в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

При этом стороны в течение всего последующего времени не воспользовались правом, предоставленным им ч. 2 ст. 610 ГК РФ.

Сам договор аренды земельного участка условий о невозможности возобновления действия договора после 27 июня 2014 года не содержит.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что договор аренды был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При расчете задолженности по арендной плате истец руководствовался:

- постановлением Правительства от 30 января 2015 года N 37 (в редакции постановлений Правительства Республики Бурятия от 07.10.2015 N 514, от 02.11.2015 N 547) "Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" (вступившим в силу 1 марта 2015 года), опубликованным на официальном Интернете-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru, 30 января 2015 года, в официальном вестнике N 5 газеты "Бурятия", N 12 от 6 февраля 2015 года;

- постановлением Правительства Республики Бурятия от 2 марта 2016 года N 76 "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки... ", действующим с 4 марта 2016 года, опубликованном на Официальном интернете-портале правовой информации www.pravo.gov.ru - 3 марта 2016 г.;

- постановлением Правительства Республики Бурятия от 28 ноября 2011 года N 618 (в редакции постановления Правительства РБ от 13.06.2013 N 297) "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республики Бурятия", применяющимся к правоотношениям, возникшим с 1 января 2012 года, опубликованном 1 декабря 2011 года в официальном вестнике N 137 газеты "Бурятия", (выпуск N 223), (постановление), 3 декабря 2011 года в официальном вестнике N 138 газеты "Бурятия" (выпуск N 225), (приложение N 1); Изменения в документ публиковались 17 мая 2012 года в официальном вестнике N 47 газеты "Бурятия" (выпуск N 49), 18 июня 2013 года в официальном вестнике N 61 газеты "Бурятия" (выпуск N 65);

- постановлением Правительства Республики Бурятия от 13 января 2016 года N 2 в редакции изменяющих документов "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов", действующем с 1 января 2017 года, опубликованном в официальном вестнике N 1 газеты "Бурятия" от 22 января 2016 года N 6, официальном Интернете-портале Правительства Республики Бурятия www.egov-buryatia.ru, 13 января 2016 года. Изменения к документу также публиковались в официальных СМИ.

Произведенный истцом расчет сомнений у судебной коллегии не вызывает. Доказательств того, что расчет составлен неверно, ответчиком не представлено.

С 30 октября 2007 года вступили в силу изменения, внесенные в Земельный кодекс РФ (далее - ЗК РФ) и Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ), согласно которым арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с п. 3 ст. 65 ЗК РФ, а за использование земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, - в соответствии с п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ.

Пункт 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ был дополнен абзацем, из которого в редакции Федерального Закона от 20 марта 2011 года N 41-ФЗ, действующей с 25 марта 2011 года и на момент заключения договора аренды земельного участка между сторонами, следует, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов РФ.

Земельные участки, которые арендует ответчик, относятся именно к таким землям.

Согласно абзацу 2 ч. 3 ст. 65 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 14 июня 2011 года N 138-ФЗ, действующей с 17 июня 2011 года и на момент заключения договора аренды земельного участка между сторонами, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности РФ, субъектов РФ или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьями 22 и 65 ЗК РФ постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с названным постановлением N 582 арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется, в том числе из принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы.

Таким образом, стоимость аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен (ст. 424 ГК РФ), в связи с чем органы государственной власти вправе определять (изменять) ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование участком. Орган государственной власти РФ устанавливает порядок определения размера арендной платы, то есть методику определения ее размера. Поэтому органы государственной власти субъекта РФ впоследствии вправе изменять те составляющие методики, которые используются при расчете платы за пользование земельными участками.

Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 при заключении договора аренды предусмотрена возможность изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, изменение размера арендной платы вследствие принятия соответствующими органами таких актов, изменением условий договора о размере арендной платы не является, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми показателями.

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта либо с даты, указанной в этом нормативном акте, что согласуется с правилами ст. 424 ГК РФ, и не зависит от внесения изменений в договор аренды.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (ч. 3 ст. 65 ЗК РФ), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно ч. 2 ст. 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Ввиду изложенного, п. 2.7. договора аренды от 29 июня 2011 г, заключенного после введения в действие ч. 3 ст. 65 ЗК РФ, п. 10 ст. 3 Закона N 137-ФЗ, а также доводы ответчика об отсутствии у истца оснований для начисления арендной платы в соответствии с правовыми актами, неопубликованными в уполномоченном СМИ муниципального образования, а у ответчика обязанности по внесению арендной платы в размере, требуемом истцом, не основаны на законе.

Таким образом, при определении арендной платы в правоотношениях между АМО г. Северобайкальска и Попова С.С. подлежал применению размер арендной платы, установленный нормативными правовыми актами субъекта РФ, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором аренды земельного участка от 29 июня 2011 года N...

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, и эти доводы обосновано признаны несостоятельными, поскольку из материалов дела и обстоятельств, установленных судом не следует, что действия истца имели своей целью причинить вред ответчику Попову С.С, а также, что данные действия совершены с незаконной целью или незаконными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку.

Никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, коллегией оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено. Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северобайкальского городского суда г.Улан-Удэ от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Попова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: