Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-3230/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А. и Чупошева Е.Н., при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шумихина Ф.В. по доверенности Чирковой Е.О. на решение Иволгинского районного суда РБ от 23 мая 2019 года, которым постановлено:

иск Шумихина Ф.В. к ООО "Страховая компания "СДС" в части взыскания страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, затрат на проведение экспертизы производством прекратить в связи с отказом от них представителя истца;

разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается;

иск Шумихина Ф.В. к ООО "Страховая компания "СДС" о взыскании штрафа, затрат на представителя, почтовых расходов оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ООО "Страховая компания "СДС" (г.Красноярск), истец Шумихин Ф.В. просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 104072,34 руб, неустойку по день вынесения судебного решения, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" в размере 50 % в размере 52036,17 руб, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб,, затраты на проведение экспертизы в размере 4000 руб, расходы на представителя в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 150 руб.

Иск мотивирован тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки "Тойота Саксид" с государственным регистрационным знаком... получил механические повреждения, в связи с чем в порядке прямого возмещения ущерба 26.02.2019 г. истец обратился в ООО СК "СДС", где была застрахована его ответственность как владельца транспортного средства. Однако страховая выплата в установленные сроки ответчиком не произведена. 13.03.2019 г. Шумихин самостоятельно провел независимую экспертизу и 22.03.2019 г. направил в адрес ответчика претензию о возмещении убытков.

В судебное заседание истец Шумихин Ф.В. не явился, его представитель по доверенности Чиркова Е.О. отказалась от исковых требований в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 104072,34 руб, неустойки, компенсации морального вреда в размере 5000 руб. и затрат на проведение экспертизы в размере 4000 руб. (л.д. 61).

В этой части суд первой инстанции прекратил производство по делу в связи с отказом от иска.

В части заявленных требований о взыскании штрафа в размере 52036,17 руб, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и почтовых расходов в размере 150 руб. представитель истца по доверенности Чиркова Е.О. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Демчук П.Н. в суд первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласился истец Шумихин Ф.В, в апелляционной жалобе его представитель по доверенности Чиркова Е.О. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, что ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения по ОСАГО, произвел выплату страхового возмещения в период рассмотрения спора в суде, что не освобождает страховщика от уплаты штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Чиркова Е.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебное коллегии истец Шумихин Ф.В. и представитель ответчика не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований (в оставшейся части) суд первой инстанции пришел к выводу, что истец Шумихин Ф.В. обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения ущерба 22 марта 2019 г, выплата страхового возмещения произведена 11.04.2019 г, то есть в установленный Федеральным законом "Об ОСАГО" срок, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания штрафа и судебных расходов.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из пп. 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце первом пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго

Согласно абзацу 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с п. 11 статьи 11 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Как следует из материалов дела 06 февраля 2019 г. в 12 час. 30 мин. по "... " произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком.., принадлежащего на праве собственности ФИО20. под управлением водителя ФИО19 и "Тойота Саксид" с государственным регистрационным знаком.., принадлежащего на праве собственному истцу Шумихину Ф.В. под управлением ФИО18

В результате данного ДТП автомобилю истца "Тойота Саксид" с государственным регистрационным знаком... причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства марки "Рено Логан" с государственным регистрационным знаком... ФИО22 гражданская ответственность владельца данного транспортного средства ФИО21 на момент ДТП была застрахована в страховой компании "Якорь".

Гражданская ответственность владельца транспортного средства "Тойота Саксид" с государственным регистрационным знаком... Шумихина Ф.В. на момент ДТП была застрахована в ООО "Страховая компания "СДС".

По запросу суда апелляционной инстанции от страховой компании "СДС" поступили документы страхового дела по обращению истца Шумихина Ф.В. о страховом возмещении в связи с ДТП, из которых следует:

26 февраля 2019 г. Шумихин Ф.В. посредством услуг экспедиторской компании Major обратился в представительство страховой компании ООО "Страховая компания "СДС" в г. Улан-Удэ САО "Надежда" с заявлением о страховом возмещении, приобщив извещение о ДТП, нотариально заверенные документы: паспорт, свидетельство о регистрации ТС, водительское удостоверение, справку о ДТП и постановление.

САО "Надежда" получило данное заявление и приобщенные документы 27 февраля 2019 г.

27 февраля 2019 г. представитель Страховщика Холмогорова Е.А. оформило направление на проведение 04 марта 2019 г. осмотра транспортного средства истца в ООО "Финансовые системы".

Однако каких-либо доказательств о получении Шумихиным Ф.В. данного направления суду апелляционной инстанции, несмотря на запрос судебной коллегии о направлении в адрес суда таковых доказательств, ответчик не предоставил. Представитель истца Чиркова Е.О. отрицает факт получения Шумихиным Ф.В. направления на осмотр транспортного средства.

Истец Шумихин Ф.В, не дождавшись от страховой компании "СДС" какого-либо ответа за свое заявление о страховом возмещении по ОСАГО, в соответствии с абзацем 2 пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО организовал 13 марта 2019 г. проведение независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в ООО "Динамо-эксперт", согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки "Тойота Саксид" с государственным регистрационным знаком... 104072,34 руб.

После того, как Шумихин Ф.В. получил заключение экспертизы ООО "Динамо-эксперт", страховая компания "СДС" через представительство в г. Улан-Удэ 18 марта 2019 г. провел осмотр транспортного средства истца "Тойота Саксид" с государственным регистрационным знаком...

21 марта 2019 г. Шумихин Ф.В. направил досудебную претензию с заключением экспертизы ООО "Динамо-эксперт" в ООО "Страховая компания "СДС", данная претензия получена страховой компанией 25 марта 2019 г.

03 апреля 2019 г. истец Шумихин Ф.В. обратился в Иволгинский районный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Страховая компания "СДС" о страховом возмещении, неустойки, штрафа, затрат на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ООО "Страховая компания "СДС" 11 апреля 2019 г. произвела истцу оплату страхового возмещения в размере 111660 руб, в связи с чем представитель истца отказался от требований о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда и затрат на проведение независимой экспертизы.

Судебная коллегия, оценив предоставленные доказательства по правилам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что ООО "Страховая компания "СДС", получив 27 февраля 2019 г. заявление Шумихина Ф.В. о страховом возмещении, в установленный в п. 11 статьи 11 Закона об ОСАГО в 5-дневный срок (до 4 марта 2019 г. включительно) не организовала осмотр транспортного средства истца, в установленный в п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО 20-дневный срок (до 19 марта 2019 г. включительно) не произвела истцу выплату страхового возмещения, тем самым нарушила права истца на своевременное страховое возмещение, в связи с чем имеются основания для применения положений п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО.

При этом коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ( п. 84) о том, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Определяя размер штрафа, подлежащий взысканию судебная коллегия исходит стоимости страхового возмещения - 104072,34 руб. и определяет ко взысканию в пользу истца с ответчика - 52036,17 руб.

Право истца вести свое дело в суде через представителя предусмотрено ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца Шумихина Ф.В. представляла Чиркова Е.О. на основании нотариальной доверенности.

Фактическое оказание Чирковой Е.О. юридических услуг истцу в рамках настоящего гражданского дела подтверждается его материалами, в частности текстом искового заявления, сбором материалов, участием в судебных заседаниях, подачей апелляционной жалобы.

В деле имеется расписка о получении Чирковой Е.О. от Шумихина Ф.В. 10000 руб. за представительство в суде по настоящему делу.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, объем работы представителя при подготовке иска в суд и рассмотрении дела, принципы разумности и справедливости, с учетом прекращения производства по делу в части заявленных требований, коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 150 руб. в соответствии с вышеуказанными нормами.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иволгинского районного суда РБ от 23 мая 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Шумихина Ф.В. о взыскании штрафа и судебных расходов, отменить.

Взыскать с ООО "Страховая компания "СДС" в пользу Шумихина Ф.В. сумму штрафа в размере 52036,17 руб, почтовые расходы в размере 150 руб, расходы на услуги представителя в размере 5000 руб, всего 57186 (пятьдесят семь тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 17 коп.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: В.А.Иванова

Е.Н.Чупошев