Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 августа 2019 г. по делу N 33-3238/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Сокольниковой Н.А,

судей коллегии Гончиковой И.Ч, Кушнаревой И.К,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ГАПОУ РБ "Бурятский республиканский хореографический колледж им. Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева" к Михайловой С.Е, Черновой Э.А. о понуждении привести в прежнее состояние жилые помещения в общежитии,

по апелляционной жалобе ответчика Михайловой С.Е. на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 августа 2019 года, которым постановлено:

- Исковые требования удовлетворить.

Обязать Михайлову С.Е, Чернову Э.А. восстановить жилые помещения, расположенные по адресу: "... ", комнаты NN... в прежнее состояние, демонтировав межкомнатную дверь, восстановив межкомнатную стену, произведя демонтаж установленного сантехнического оборудования, приведя систему горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в прежнее состояние в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать в равных долях с Михайловой С.Е, Черновой Э.А. в пользу ГАПОУ РБ "Бурятский республиканский хореографический колледж им. Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева" расходы на оплату государственной пошлины в размере... руб, по... руб. с каждой.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с указанными требованиями, представитель ГАПОУ РБ "Бурятский республиканский хореографический колледж им. Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева" указал, что... г. с Михайловой С.Е. был заключен договор аренды комнаты N.., расположенной в общежитии колледжа по адресу: : "... "

... г. с Черновой Э.А. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого истец передал в ее владение и пользование комнату N.., расположенную в том же общежитии.

Указанные помещения являются собственностью Республики Бурятия, закреплены за истцом на праве оперативного управления. В... году истца стало известно о самовольно переоборудовании смежных арендованных комнат ответчиками, объединении комнат путем самовольного устройства дверного проема, сантехнического оборудования - раковины, унитаза, ванны, подключение к холодному и горячему водоснабжению и водоотведению. На требование привести комнаты в первоначальное состояние ответчики не реагируют.

В суде первой инстанции представители истца Чимитцыренова С.Б-С. и Цыдыпов М.Ю. иск поддержали.

Ответчик Михайлова С.Е. и ее представитель Лейкович П.П, ответчик Чернова Э.А. в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась ответчик Михайлова С.Е, в своей апелляционной жалобе и дополнении к ней просит об его отмене, ссылаясь на нарушения процессуального и материального закона при рассмотрении спора.

В своем возражении, поданном в суд апелляционной инстанции, представитель истца Хунданова И.И. возражала против удовлетворения жалобы ввиду несостоятельности ее доводов.

В суде апелляционной инстанции ответчики Михайлова С.Е. и Чернова Э.А. доводы жалобы поддержали.

Чернова Э.А. пояснила, что "... ". Ремонт был произведен их собственными силами в связи с плохим состоянием комнат. Пояснила, что была вселена в общежитие во время "... ", "... " Михайлова С.Е. также "... ".

Михайлова С.Е. пояснила, что также была вселена в общежитие в связи с "... ".

Представитель ответчиков Лейкович П.П. в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи с "... "

При удовлетворении его заявления в судебное заседание, назначенное с использованием средств видеоконференцсвязи, Лейкович П.П. не явился, в связи с чем судебной коллегией постановлено рассмотреть данное дело в его отсутствие, с учетом личного присутствия в судебном заседании ответчиков, чьи интересы он представляет.

Представители истца Чимитцыренова С.Б-С. и Цыдыпов М.Ю. возражали против доводы жалобы и дополнения к ней.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что действия ответчиков по переоборудованию арендованных комнат общежития, находящихся в оперативном управлении истца, носят незаконный, самовольный характер, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с районным судом, полагая, что обжалуемое решение постановлено с учетом совокупности обстоятельств и представленных доказательств по делу, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда наряду с иными относятся жилые помещения в общежитиях.

В силу ч.1 ст.94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения.

В соответствии со ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которым предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу ст.8 ЖК РФ, к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.296 ГК РФ, учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Ответчики вселены в жилые помещения в связи с наличием правоотношений, возникших с истцом, за которым здание общежития закреплено на праве оперативного управления, что подтверждается представленным суду свидетельством о регистрации права истца.

В связи с этим, являются несостоятельными и подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчиков об отсутствии у истца полномочий на предъявление настоящего иска.

В связи с наличием у истца таких правомочий как владение, пользование имуществом, так и на предъявление иска, у суда отсутствовали основания для привлечения к участию в деле собственника имущества, каковым является Республика Бурятия. В связи с чем, довод жалобы в этой части о допущенном судом процессуальном нарушении является несостоятельным.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Установлено, что общежитие интерната по адресу: "... " находится в собственности Республики Бурятия и передано на праве оперативного управления ГАПОУ РБ "Бурятский республиканский хореографический колледж им. Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева" на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений РБ от... г. N...

По условиям договора аренды от... г, заключенного между истцом и Михайловой С.Е, следует, что ей была предоставлена комната N... в общежитии по адресу: : "... " Ранее Михайлова С.Е. была вселена в общежитие как "... "

При этом Михайлова С.Е. обязалась содержать арендуемое помещение в порядке, предусмотренном санитарными и противопожарными правилами.

По условиям договора найма жилого помещения от... г, заключенного между истцом и Черновой Э.А, последней была предоставлена комната N... в указанном общежитии.

Чернова Э.А, согласно договору, обязалась поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, при том, что самовольное переустройства или перепланировка жилого помещения не допускаются.

Из технического паспорта общежития следует, что арендованные ответчиками комнаты являются раздельными, межкомнатная дверь между ними отсутствует, сантехническое оборудование в них не предусмотрено.

Актом проверки технического состояния общежития от... г. установлено, что ответчики произвели переоборудование арендованных комнат, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о восстановлении нарушенного права.

Исходя из изложенных норм, следует, что ответчиками произведено переустройство (установка санитарно-технического оборудования) и перепланировка (изменение конфигурации жилого помещения, перенос и разборка стены, устройство санузла) жилых помещений, преданных им во владение и пользование истцом на основании договоров найма специализированных жилых помещений.

При отсутствии доказательств, подтверждающих соответствие выполненных работ по переустройству и перепланировке требованиям законодательства, вывод районного суда о незаконности действий ответчиков является обоснованным.

Как пояснили сами ответчики, разрешения на переустройство и перепланировку комнаты носили устный характер, в связи с чем оснований полагать, что данные работы были согласованы с уполномоченным органом, не имеется.

В ст.29 ЖК РФ предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом, в силу ст.15 ЖК РФ, жилое помещение после переустройства и (или) перепланировки также должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются обстоятельства, связанные с характером выполненных по переустройству и (или) перепланировке работ, соответствие произведенных изменений строительным, санитарным нормам и правилам, соблюдении прав иных лиц в результате выполненных работ.

Между тем, как верно указал районный суд, оборудование ответчиками комнат сантехническим оборудованием, подключение к холодному и горячему водоснабжению и водоотведению ведет к нарушению работы инженерных систем всего общежития, противоречит требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от... г. N.., Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от... г. N...

Переоборудование в части объединения комнат также является незаконным, ввиду того, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан, а снос части несущей стены создает угрозу жизни или здоровью других жильцов общежития.

В связи с этим, решение суда, которым иск был удовлетворен, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом прав ответчиков на защиту в связи с невозможностью участия их представителя Лейковича П.П. в судебном заседании, назначенном на... г, отклоняется судебной коллегией.

В соответствии с п. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Между тем, из дела следует, что ходатайство об отложении судебного разбирательства было вызвано невозможностью явки представителя Лейковича П.П. в связи с его участием в других процессах в другом районном суде республики. Указанное обстоятельство не может быть расценено как уважительная причина отсутствия неявки представителя, в связи с чем, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств уважительных причин неявки представителя, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассмотрел дело по существу.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика Черновой Э.А. также подлежит отклонению, поскольку судебная повестка была направлена ответчику заказной почтой и возвращена в суд за истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, у суда имелись основания считать ответчика Чернову Э.А. извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку в данном случае последствия неполучения направленной на имя ответчика корреспонденции, ложатся на этого адресата.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не усматривает.

При рассмотрении данного спора обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А. Сокольникова

Судьи: И.Ч. Гончикова

И.К. Кушнарева