Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 02 сентября 2019 г. по делу N 33-3243/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судейколлегии Васильевой С.Д., Дампиловой Ц.В., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Момот А.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2019 года, которым постановлено

Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить частично.

Запретить Момот А.А. совершить какие-либо действия по отчуждению автомобиля "... ", госномер "... ", запретить органам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия совершать какие-либо регистрационные действия с транспортным средством "... ", госномер "... ".

В остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Титов Д.Ю. обратился в суд с иском к ответчику Момот А.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Одновременно с подачей искового заявления от истца Титова Д.Ю. поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Момот А.А, находящееся у него или других лиц в пределах суммы заявленных требований, наложения ареста на транспортное средство ответчика "... ", госномер "... ", запрета совершать действия по отчуждению указанного транспортного средства, запрета ГИБДД МВД по РБ совершать любые регистрационные действия в отношении этого автомобиля, наложения ареста на все расчетные средства ответчика в пределах суммы заявленных требований.

Оспариваемым определением суда заявление истца Титова Д.Ю. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, запрещено ответчику Момот А.А. совершать какие-либо действия по отчуждению автомобиля "... ", госномер "... ", запрещено органам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия совершать какие-либо регистрационные действия с транспортным средством "... ", госномер "... ". В остальной части требований отказано.

В частной жалобе ответчик Момот А.А. просит определение суда отменить. Указывает, что транспортное средство, в отношении которого судом приняты меры по обеспечению иска, принадлежит на праве собственности иному лицу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и сведениями из МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия.

На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частично удовлетворяя заявление истца Титова Д.Ю. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу в виде запрета на отчуждение, совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст.139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.п.2, 3 ч.1 ст.140 Гражданского процессуального кодекса РФ мерами по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что законодательство не предусматривает применение мер обеспечения иска в виде запрещения совершать определенные действия в отношении имущества, не принадлежащего ответчику.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности автомобиля марки "... ", госномер "... ", ответчику Момот А.А.

Напротив, из карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля марки "... ", госномер "... ", является М, что также подтверждается сообщением МРЭО МВД по Республике Бурятия от "... ". N "... ".

Таким образом, судом первой инстанции приняты обеспечительные меры в отношении имущества, собственником которого ответчик Момот А.А. не является.

При таких обстоятельствах определение в части принятия обеспечительных мер нельзя признать законным и обоснованным, в указанной части оно подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2019 года отменить в части запрета Момот А.А. совершить какие-либо действия по отчуждению автомобиля "... ", госномер "... ", запрета органам МРЭО ГИБДД МВД по Республике Бурятия совершать какие-либо регистрационные действия с транспортным средством "... ", госномер "... ".

Заявление Титова Д.Ю. в указанной части оставить без удовлетворения.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: