Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 11 сентября 2019 г. по делу N 33-3278/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Васильевой С.Д., судей коллегии Ивановой В.А. и Чупошева Е.Н., при секретаре Мархаевой С.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ревенской Л.А. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк России к Ревенской Л.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично;

взыскать с Ревенской Л.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum N... по состоянию на 09.04.2019 г. в размере 80970,87 руб, из которых: 69239,79 руб. - просроченный основной долг, 8708,92 руб. - просроченные проценты, 3022,16 руб. - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2629,12 руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Ревенской Л.А, истец ПАО "Сбербанк России" (далее по тексту банк) просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте MasterCard Credit Momentum N... в размере 81706, 28 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2651,19 руб.

Иск мотивирован тем, что Ревенская Л.А. на основании заявления от 05.05.2012 г. получила кредитную карту MasterCard Credit Momentum N... с лимитом кредитования 20000 руб. с условиями оплаты процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, что послужило основанием для предъявления иска.

В судебное заседание представитель истца и ответчик Ревенская Л.А. не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Представитель ответчика Бельков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Ревенская Л.А, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на то, что истцом необоснованно был увеличен лимит кредитования, так как Ревенская Л.А. не была уведомлена Банком об увеличении лимита кредитования в одностороннем порядке. Апеллянт не согласен с основной суммой долга и соответственно с начисленными процентами и неустойкой.

В суд апелляционной инстанции ответчик Ревенская Л.А. не явилась, о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, ее адвокат Бельков М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Банка по доверенности Бадмаева С.В. возражала против отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.05.2012 г. Ревенская Л.А. подала в банк заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentumв соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка.

Банк на имя Ревенской Л.А. открыл счет N... и выдал кредитную карту MasterCard Credit Momentum с лимитом кредитования 20000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19 % и ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

С информацией о полной стоимости кредита, условиями ежемесячного погашения, а также о том, что Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы Банка и Памятка держателя карты размещены на сайте банка, Ревенская Л.А. была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

22.02.2019 г. мировым судьей судебного участка N7 Октябрьского района г. Улан-Удэ Боркиной О.А. отменен приказ N... от 14.12.2018 г. о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк России" с должника Ревенской Л.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Согласно пункту 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, погасить сумму общей задолженности.

Также в соответствии с п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк имеет право в одностороннем порядке изменять лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его Лимита кредита.

При подаче заявления об открытии счета и выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum Ревенская Л.А. дала согласие на получение СМС- сообщений по сотовому телефону.

Правом в одностороннем порядке изменять лимит кредита Банк воспользовался, лимит кредитования 19.02.2014 г. был увеличен до 50000 руб, о чем на телефон Ревенской Л.А. было направлено СМС-сообщение. 04.11.2014 г. лимит кредитования был увеличен до 60000 руб, о чем было направлено Ревенской Л.А. СМС-сообщение. 05.02.2016 г. лимит кредитования был увеличен до 70000 руб, о чем было направлено Ревенской Л.А. СМС-сообщение.

В связи с указанным, доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Кроме того, Банк ежемесячно направлял Ревенской Л.А. СМС-сообщения о наличии задолженности.

В обоснование доводов о несогласии с основной суммой долга, с начисленными процентами и неустойкой ответчик каких-либо обоснований с контрасчетами не привел и платежных документов о погашении кредита не предоставил.

Само по себе несогласие с решением суда не влечет отмену судебного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессцального права не имеется.

Руководствуясь ст.328 и ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 31 мая 2019 г. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Д.Васильева

Судьи: В.А.Иванова

Е.Н.Чупошев